Решение по делу № 16-3193/2020 от 04.06.2020

     № 16-3193/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                             27 октября 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Андреева Олега Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 03 марта 2020 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 14 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева Олега Игоревича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 03 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 14 мая 2020 года Андреев О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Андреев О.И. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Потерпевший <данные изъяты> уведомленный в порядке статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Андреевым О.И. жалобы, возражения не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что Андреев О.И. 04 февраля 2020 года в 09 часов 25 минут в районе дома №30 по ул. Весенняя с.Фролы Пермского района Пермского края, управляя транспортным средством «Газель», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода <данные изъяты> после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований Правил дорожного движения его участником - водителем Андреевым О.И., подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 04.02.2020 г. (л.д. 4), письменным объяснением <данные изъяты> (л.д.5), определением о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с приложением (л.д.6-7), сообщением из медицинского учреждения (л.д.8), схемой (л.д.9), письменным объяснением Андреева О.И. (л.д.11), протоколом осмотра места происшествия (л.д.12-13), а также иными материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства управления Андреевым О.И. в указанном месте и в указанное время транспортным средством «Газель», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подтверждаются материалами дела и по существу Андреевым О.И. не оспариваются.

При этом материалами дела также подтвержден факт наезда на пешехода <данные изъяты> Указанное взаимодействие транспортного средства и пешехода в настоящем случае является дорожно-транспортным происшествием. Доводы жалобы об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия и умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, о неосведомленности Андреева О.И. о событии дорожно-транспортного происшествия, являются выбранным им способом защиты, не свидетельствующим об отсутствии состава административного правонарушения. Данные доводы были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно ими отклонены с учетом исследованных материалов дела.

Оснований квалифицировать допущенный в настоящем случае Андреевым О.И. наезд на пешехода иначе, чем дорожно-транспортное происшествие не усматривается. При этом в материалах дела, помимо прочего, имеются также доказательства получения потерпевшим в результате данного дорожно-транспортного происшествия повреждений (заключение эксперта - л.д.66-67), в результате чего в отношении Андреева О.И. возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (определение о возбуждении дела - л.д.6-7, протокол об административном правонарушении - л.д.68). При таких обстоятельствах событие дорожно-транспортного происшествия (в виде наезда Андреева О.И. на пешехода <данные изъяты> имело место, установлено в ходе рассмотрения дела, подтверждается имеющимися доказательствами и сомнений не вызывает.

Оснований полагать, что Андреев О.И., как водитель не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, с учетом самой дорожной ситуации, а также последующего поведения Андреева О.И., остановившегося и поговорившего с потерпевшим (который сообщил о событии в виде наезда), после чего оставившего место дорожно-транспортного происшествия, не имеется. То обстоятельство, что потерпевший не сообщил о серьезности своих повреждений, не освобождало Андреева О.И. от соблюдения требований ПДД при дорожно-транспортном происшествии, не предоставляло права покинуть место наезда на пешехода.

Суждения заявителя о том, что никаких действий с целью избежать гражданско-правовой ответственности им не предпринималось, что ответственность застрахована, в данном случае не свидетельствуют об отсутствии умысла на совершение фактических действий по оставлению места дорожно-транспортного происшествия.

Имеющиеся материалы дела прямо указывают и на факт дорожно-транспортного происшествия, и на участие в нем Андреева О.И. как водителя транспортного средства, и на его осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, и на умышленное оставление им места дорожно-транспортного происшествия.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Андреева О.И., права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Андрееву О.И. разъяснены, что подтверждено его подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Андреева О.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Требования территориальной подсудности не нарушены.

При назначении Андрееву О.И. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда Андреев О.И. извещался надлежащим образом, участвовал в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, пользовался юридической помощью защитника, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 03 марта 2020 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 14 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева Олега Игоревича оставить без изменения, жалобу Андреева Олега Игоревича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                   Ю.С. Зарипова