Решение по делу № 2-277/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-277/2024

УИД 18RS0007-01-2024-000209-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Балезино 14 июня 2024 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Гафуровой С.В.,

при секретаре Ардашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калинина А. Е. к Бондаревой Е. Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Калинин А.Е. обратился в суд с иском к Бондаревой Е. Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что Следственным отделением Отдела МВД России «Балезинский» <дата> возбуждено уголовное дело <номер> по части 4 статьи 159 УК РФ по заявлению о совершении в отношении истца мошеннических действий, а именно хищении денежных средств в сумме 4824000 руб. В период с <дата> по <дата> не установленное лицо, находясь в не установленном месте, ввело в заблуждение истца и путем обмана, похитило денежные средства на общую сумму 4 824 000 рубля, причинив своими действиями особо крупный ущерб на указанную сумму. Денежные средства в сумме 279000 рублей, которые истец переводил с помощью банкомата, будучи обманутым в том, что переводит денежные средства на «безопасные счета», <дата> были отправлены на банковский счет <номер> ответчика Бондаревой Е.Е. Правовые основания ответчика для поступления принадлежащих истцу денежных средств на его счет, отсутствовали.

Истец просит взыскать с Бондаревой Е.Е. сумму неосновательного обогащения в размере 279000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата>.

Определением суда от <дата> в соответствии со ст.45 ГПК РФ был привлечен прокурор Балезинского района, в соответствии со ст.43 ГПК РФ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Прокурор Балезинского района в судебное заседание не явился, имеется расписка.

В судебное заседание истец Калинин А.Е. не явился, имеется почтовое уведомление, при подаче искового заявления просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Бондарева Е.Е. в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации и преимущественного проживания возвратилась с отметкой «истек срок хранения», согласно адресной справке от <дата> Бондарева Е.Е. зарегистрирована с <дата> по адресу: <адрес>А <адрес>.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения судебного извещения, что в силу ст.117 ГПК РФ позволяет признать адресата надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Прокурор Балезинского района УР в судебное заседание не явился, имеется расписка.

Согласно п.3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно материалам уголовного дела <номер> настоящее уголовное дело возбуждено <дата> следственным отделением отдела МВД России по Балезинскому району по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств Калинина А.Е. Расследованием установлено, что в период времени с <дата> по <дата> не установленное лицо, находясь в не установленном месте, введя в заблуждение Калинина А.Е. и путем обмана похитило у последнего денежные средства в сумме 4824000 руб., причинив своими действиями особо крупный ущерб на указанную сумму.

Постановлением ст.следователя СО Отдела МВД Росси по Балезинскому району от <дата> Калинин А.Е. признан потерпевшим по уголовному делу <номер>.

Согласно справке, представленной АО Газпромбанк, номер счета 40<номер> принадлежит Бондаревой Е. Е., зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, протоколу осмотра предметов (документов) от <дата> Калинин А.Е. представил чеки по операциям по внесению и снятию наличных в том числе: чеки в количестве 3 штук о внесении денежных средств <дата> на счет <номер>, с помощью банкомата 224840: чек 1, 15:48:40 операция 1282 – сумма 100000,00 руб.; чек 2 15:50:<дата> – сумма 100000,00 руб., чек 3 15:52:<дата> – сумма 79000,00 руб.

Согласно выписке по счету <номер> <дата> на счет <номер>, принадлежащий Бондаревой Е.Е., были переведены денежные средства, в том числе в размере: 100000,00 руб., 100000,00 руб., 79000,00 руб.

Из материалов дела следует, что в ходе расследования были установлены получатели денежных средств, в том числе – Бондарева Е.Е., которой были осуществлены переводы на сумму 279000,00 руб., что подтверждается ответом на запрос АО «Альфа-Банк» от <дата>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сумма 279000,00 руб. была перечислена ей на основании каких-либо сделок. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами какого-либо обязательства, достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям данного обязательства, что давало бы возможность ответчику законно удерживать переданные истцом денежные средства.

Доказательств того, что данная сумма была передана ответчику в дар или в целях благотворительности ответчиком также не представлено.

Напротив, доказательством того, что ответчик получила данные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, являются выписка по счету, а также, то обстоятельство, что банковский счет был открыт на его имя, по его паспорту.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что истец осуществил передачу денежных средств ответчику, полученные от истца денежные средства ответчиком истцу не возвращены, факт получения денежных средств от истца в обозначенной истцом сумме ответчик подтвердил, приходит к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Бондаревой Е.Е. в пользу истца суммы в размере 279000,00 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом их уточнения, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что истцом не заявлены требования о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательств, учитывая сумму денежных средств, являющихся неосновательным обогащением, период удержания денежных средств ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> (день вынесения решения суда) в размере 20 613,46 руб.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
279 000	29.12.2023	31.12.2023	3	16%	365	366,90
279 000	01.01.2024	14.06.2024	166	16%	366	20 246,56
Итого:	169	16%	20 613,46

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, ответчиком не представлено никаких достаточных и допустимых доказательств в подтверждение того, что данные денежные средства были переданы ему истцом в качестве благотворительности и у ответчика отсутствуют обязательства по возврату последнему указанных денежных средств по его требованию, а также какие-либо доказательства в обоснование доводов ответчика о том, что все денежные средства были возвращены истцу впоследствии в ходе совместной деятельности различными суммами.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, п. 3, 14 ч. 1 ст. 333.19, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 6196,13 руб. (от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей, в соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ ((5200 руб. + 1% от (299613,46 - 200000,00)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Калинина А. Е. к Бондаревой Е. Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Бондаревой Е. Е., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <номер>) в пользу Калинина А. Е., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, <номер>, сумму неосновательного обогащения в размере 279000,00 руб.

Взыскать с Бондаревой Е. Е. в пользу Калинина А. Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 613,46 руб. за период с <дата> по <дата> (включительно).

Взыскать с Бондаревой Е. Е. в местный бюджет расходы по оплате госпошлины в размере 6196,13 руб.

Ответчик вправе подать в Балезинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Гафурова