Решение по делу № 33-2773/2015 от 17.03.2015

Судья Лузганова Т.А.                          Дело № 33-2773                                            А-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2015 года                                г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Прилуцкой Л.А.,

судей Маркатюк Г.В., Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Корхове И.В.,

с участием прокурора Грековой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску Черных ФИО23 к Черных ФИО24, Черных ФИО25 о вселении в жилое помещение, встречному иску Черных ФИО28, Черных ФИО27 к Черных ФИО26 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Черных А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Черных ФИО29 к Черных ФИО30, Черных ФИО31 о вселении отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования Черных ФИО33, Черных ФИО32: Признать Черных ФИО34, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Черных А.В. обратился с исковыми требованиями к Черных В.Р. и Черных С.В. о вселении в жилое помещение, мотивируя тем, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена отцу Черных А.В. - Черных В.Р. на основании ордера от 15 августа 2003 года, в котором истец указан в качестве члена семьи нанимателя. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2013 года Черных А.В. признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 31 июля 2013 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований о признании Черных А.В. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. После рассмотрения дела в суде Черных В.Р. перестал общаться с Черных А.В., в спорное жилое помещение истца не пускают, ключ от квартиры он получить не может. При обращении в отдел полиции истцу разъяснили, что это гражданско-правовые отношения и что он должен решать вопрос о вселении в судебном порядке. Истец желает пользоваться указанной квартирой, несет расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, от права пользования квартирой никогда не отказывался, однако ранее реализовать свое право не мог, в силу несовершеннолетнего возраста, решить вопрос о вселении в добровольном порядке ответчики не желают. Просил вселить его в квартиру по адресу: <адрес>.

Черных В.Р. и Черных С.В. обратились со встречными исковыми требованиями о признании Черных А.В. утратившим право пользования по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер. В 1995 году между Черных В.Р. и Козяйкиной (Черных) Л.Г. был зарегистрирован брак. От брака <дата> родился сын ФИО1 21 января 2000 года брак между Черных В.Р. и Козяйкиной (Черных) Л.Г. расторгнут. В период расторжения брака Козяйкина (Черных) Л.Г. была зарегистрирована по другому месту постоянного жительства (с 11 сентября 1999 года по март 2005 года), с 04 марта 2005 года состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>. После расторжения брака родителей, Черных А.В. с 15 августа 2001 года был зарегистрирован по месту жительства отца (<адрес>). <дата> ФИО2 зарегистрировал брак с Корниенко (Черных) С.В. Юридически ордер на спорное жилое помещение был оформлен 24 января 2003 года. Черных В.Р. и члены его семьи были внесены в ордер на указанное жилое помещение. В настоящее время, помимо истцов по встречному иску в квартире зарегистрированы ФИО1, Черных В.В., Черных К.В. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 июля 2009 года удовлетворены исковые требования Козяйкиной (Черных) Л.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, в том числе ответчика, о признании права собственности на жилое помещение - комнату № <адрес> в <адрес>. За ФИО1 признано право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение. Согласно данному судебному постановлению, с 2005 года ответчик совместно со своей матерью постоянно проживал в общежитии по указанному адресу. Данное обстоятельство установлено апелляционным определением Красноярского краевого суда от 31 июля 2013 года. Полагают, что регистрация ФИО1 в спорной квартире носила формальный характер, местом жительства несовершеннолетнего спорное жилое помещение не являлось. При этом, жилищные права несовершеннолетних детей производны от прав их родителей на то или иное жилое помещение. С учетом того, что матерью истца было утрачено право пользования спорной квартирой, оснований для сохранения за ФИО1 права пользования этим жилым помещением не имеется.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Черных А.В., ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, мотивируя тем, что оснований для признания утратившим им право пользованием жилым помещением не имеется. Желает пользоваться указанной квартирой, несет расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, от права пользования квартирой никогда не отказывался, но ранее реализовать свое право не мог в силу несовершеннолетнего возраста, а после исполнения 18 лет хотел решить вопрос о вселении в добровольном порядке, но ответчики этого не желают.

Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=6B624AEAE96FBD31B96553E594651492B56C8E87FD781D31E965F991CA5A61769B62AF0E5ET977J ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Черных В.Р. и Черных С.В. - Зенгер Н.Г., прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Грекову Л.Р., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего с 1 января 1984 года по 30 апреля 2005 года, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР устанавливалось, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения установлены статьей ст. 69 Жилищного кодекса РФ (действующего с 01 марта 2005 года), в соответствии с которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

При этом по смыслу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ прекращение семейных отношений не влечет изменения жилищных прав нанимателя или членов его семьи. Значение имеет волеизъявление бывшего члена семьи нанимателя на отказ от прав на занимаемую жилую площадь, или сохранение таких прав.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой-причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны. других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также, его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, Черных В.Р. и Черных Л.Г. являются родителями ФИО1 <дата>.

21 января 2000 года брак между Черных В.Р. и Черных Л.Г. прекращен. После прекращения семейных отношений несовершеннолетний ФИО1 стал проживать с матерью Черных Л.Г. (после расторжения брака - Ждановой).

С 11 февраля 1999 года Черных (Жданова) Л.Г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>А, с 04 марта 2005 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

16 апреля 2000 года был заключен брак между Черных В.Р. и Корнеенко С.В. (после заключения брака - Черных).

15 августа 2001 года (после расторжения брака между Черных В.Р. и Черных Л.Г.) Черных В.Р. и его сын ФИО1 были зарегистрированы по месту жительства в трехкомнатной квартире общей площадью 67,60 кв.м., жилой 39,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (спорная квартира), которая была предоставлена ФИО2 на условиях социального найма взамен жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>.

10 апреля 2002 года в спорной квартире была зарегистрирована супруга Черных В.Р. - Черных (Корнеенко) С.В.

В дальнейшем Черных В.Р. в отношении указанной квартиры выдан ордер от <дата>, в соответствии с которым спорная квартира была предоставлена для проживания нанимателю Черных В.Р. и членам его семьи – супруге Черных С.В., сыну ФИО1 <дата> года рождения и дочери ФИО11 <дата> года рождения, которая была зарегистрирована в указанной квартире 01 января 2005 года.

12 июля 2002 года был зарегистрирован брак между Козякиным К.Е. и Ждановой Л.Г. (ранее – Черных, после регистрации брака - Козякина).

Черных А.В. с 2005 года фактически проживает в комнате общей площадью 12,00 кв.м, в том числе жилой 12,00 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 июля 2009 года по иску Козяйкиной Л.Г., действовавшей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, в том числе ответчика Черных А.В., за Козяйкиной Л.Г., Козяйкиным К.Е. и Черных А.В. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № в общежитии по <адрес> по 1/3 доли за каждым.

Заочным решением Железнодорожного районного суда от 25 апреля 2013 года удовлетворены исковые требования Черных С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Черных В.В. и Черных К.В. о признании ФИО1 (на тот момент несовершеннолетнего) не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета из данного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 июля 2013 года указанное решение отменено и вынесено новое решение об отказе в иске.

Как указала судебная коллегия при рассмотрении вышеуказанного дела, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением. Само по себе проживание ребенка в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при получении права на вселение в данное жилое помещение. Спорное жилое помещение было получено Черных В.Р. с учетом того, что ответчик является членом его семьи, который до достижения им совершеннолетия, будучи с 2001 года зарегистрированным в спорной квартире, не мог самостоятельно реализовать свое право на вселение в указанное жилое помещение. При этом участие Черных А.В. в несовершеннолетнем возрасте в приватизации другого жилого помещения, правового значения для разрешения данного дела не имеет.

Разрешая спор и признавая Черных А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, а также отказывая в удовлетворении его иска о вселении в спорную квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что Черных А.В. с 04 марта 2005 года проживал совместно со своей матерью Козяйкиной Л.Г. и братом Козяйкиным К.Е. по адресу: <адрес>, ком. 15, где приобрел право пользования данным жилым помещением. После достижения совершеннолетнего возраста Черных А.В. попыток вселиться в спорное жилое помещение до подачи иска в суд не предпринимал, доказательств обратного суду не представлено. Также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ему со стороны ответчиков по первоначальному иску препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными выводами суда.

По настоящему делу правовое значение имеет выяснение причин не проживания Черных А.В. в спорном жилом помещении со дня достижения им совершеннолетия до обращения в суд с иском о вселении (с 27 июля 2013 года до 09 июня 2014 года), а именно является ли не проживание вынужденным либо Черных А.В. отказался от прав в отношении спорного жилого помещения, которое было предоставлено его отцу Черных В.Р. с учетом жилой площади, приходящейся на сына Черных А.В. При этом само по себе признание за Черных А.В. в несовершеннолетнем возрасте права собственности в порядке приватизации на 1/3 доли в праве собственности на комнату в общежитии в судебном порядке по иску его матери для разрешения настоящего дела правового значения не имеет

Приходя к выводу о том, что после достижения совершеннолетия Черных А.В. попыток вселиться в спорное жилое помещение до подачи иска в суд не предпринимал, а также об отсутствии доказательств, свидетельствующих о чинении ему со стороны ответчиков по первоначальному иску препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, суд первой инстанции не учел, что Черных А.В. обратился с настоящим иском о вселении менее чем через год после достижения совершеннолетия. При этом ранее ответчица по первоначальному иску Черных С.В. в судебном порядке оспаривала его права в отношении спорного жилого помещения и этот спор был разрешен 31 июля 2013 года в пользу Черных А.В.

С учетом вышеприведенных фактических обстоятельств дела период со дня достижения Черных А.В. совершеннолетия до обращения в суд с иском о вселении (с 27 июля 2013 года до 09 июня 2014 года) нельзя признать длительным и свидетельствующим об отказе Черных А.В. от своих прав в отношении спорной квартиры. Само по себе обращение Черных С.В. с иском к Черных А.В. о признании не приобретшим право пользования спорной квартирой, а также последующее обращение Черных А.В. с настоящим иском о вселении (менее чем через год после достижения совершеннолетия и разрешения судом предыдущего спора) свидетельствует о наличии между сторонами спорных правоотношений по поводу пользования жилым помещением, в связи с чем, вывод суда об отсутствии у Черных А.В. препятствий свободно вселиться в спорную квартиру нельзя признать правильным.

Помимо самого факта не принятия Черных А.В. мер к вселению в период с 27 июля 2013 года до 09 июня 2014 года, в материалах дела отсутствуют какие-либо иные данные, которые свидетельствовали бы о добровольном одностороннем отказе Черных А.В. от своих прав в отношении спорного жилого помещения, учитывая также, что он оплачивал жилищно-коммунальные услуги за апрель 2014 года, сентябрь 2014 года, декабрь 2014 года, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что основания для признания Черных А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением отсутствуют, в связи с чем, он, как лицо, обладающее правом пользования спорной квартирой, вправе вселиться в данное жилое помещение.

При изложенных обстоятельствах решение нельзя признать законным и оно на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Черных А.В. к Черных В.Р. и Черных С.В. о вселении в квартиру по адресу: <адрес> об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Черных В.Р. и Черных С.В. к Черных А.В. о признании утратившим право пользования указанным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2014 года – отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Черных ФИО37 к Черных ФИО36, Черных ФИО35 о вселении в жилое помещение – удовлетворить.

Вселить Черных ФИО38 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Черных ФИО41, Черных ФИО39 к Черных ФИО40 о признании утратившим права пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: