Решение по делу № 2-3303/2015 от 07.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2015 года                             г. Москва

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Глущенко О.В.,

при секретаре Андросовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственной жилищной инспекции <адрес>, ЖСК « Орша» к Висаитову М. Х. о восстановлении системы вентиляции, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, взыскании судебных расходов,

                                                                    установил:

      Истцы Государственная жилищная инспекция <адрес>, ЖСК « Орша» обратились в суд с иском к ответчику Висаитову М.Х. о восстановлении системы вентиляции, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, указывая на то, что Висаитов М.Х. являются собственником отдельной 3-хкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован в данной квартире по месту жительства. В результате несанкционированного переоборудования ( переустройства) вентиляционного короба в его квартире, нарушен воздухообмен в нижерасположенных квартирах, что приводит к порче жилых помещений.

        Согласно заключению ООО «ВК Династии» от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному по результатам обследования, причиной неудовлетворительной работы систем вентиляции является снесение спутниковых каналов, демонтаж венткороба жителями в том числе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о восстановлении вентиляционного короба в месячный срок, однако до сегодняшнего дня ответчиком нарушения не устранены, в связи с чем истец просит обязать ответчика восстановить вентиляционный короб в принадлежащей ему квартире, а также возместить истцу расходы на юридические услуги в размере 30000 руб. и по оплате госпошлины в размере 5 000 руб.

Представитель ГЖИ <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении на имя суда просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЖСК « Орша» по доверенности Е.А. Ефанова явилась, заявление поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте разбирательства дела путем направления повесток заказными письмами с уведомлением по адресу известного места жительства (л.д.32), однако повестки возвращались в адрес суда без вручения за истечением срока хранения, в связи с чем суд счел возможным в соответствии со ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При этом судом было учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ст. 118 ГПК РФ они обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Также судом было принято во внимание, что нерассмотрение в течение длительного периода времени настоящего гражданского дела по причине неявки в судебное заседание ответчика будет нарушать право истца на рассмотрение предъявленного им иска в установленный законом срок, гарантированное ст. 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод».

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ

жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п. 11.5 Требований проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, являющихся Приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № 508-ПП (с последующими изменениями), (см. текст в предыдущей редакции)

при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах не допускается ликвидация, уменьшение сечения каналов естественной вентиляции.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании уставлено следующее.

Ответчик Висаитов М.Х. является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д.6), управление которым осуществляет ЖСК «Орша» (л.д.10-26).

Согласно заключению подрядчика ООО «ВК Династия» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, собственником которой является ответчик, имеет место демонтаж венткороба. Снесены спутниковые каналы <адрес> (л.д.7).

Ответчику было передано уведомление с предложением восстановить вентиляционный короб, однако нарушения устранены ответчиком не были.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, в связи с чем он обязан восстановить вентиляционный короб в принадлежащей ему квартире в первоначальное состояние.

Кроме того истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп. на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с М ООО « ПРОМИНТОКС» (л.д.27-29), которые истец просит взыскать с ответчика в размере 30000 руб.00 коп.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить частично и взыскать с Висаитова М.Х. в пользу ЖСК «Орша» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб. 00 коп., при этом суд учитывает незначительную сложность рассмотренного судом дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. 00 коп.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Висаитова М. Х. восстановить вентиляционный короб и систему естественной вентиляции в <адрес>.

Установить срок для добровольного исполнения Висаитовым М. Х. решение суда в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Висаитова М. Х. в пользу Жилищно-строительного кооператива «Орша» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 О.В. Глущенко