Дело № 12-19/2022 (12-399/2021)
64RS0043-01-2021-008833-65
Решение
04 марта 2022 года город Саратов
Судья Волжского районного суда г. Саратова ФИО4,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности
ФИО1,
должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении инспектора ИДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ГИБДД УМВД РФ по
<адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 43 мин. по <адрес>, у <адрес>,
в <адрес> он в нарушение п. 12.2 ПДД РФ осуществил стоянку транспортного средства далее первого ряда от края горизонтальной части,
В соответствии с постановлением ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В доводах жалобы указывает, что административное правонарушение не совершал, остановился для того, чтобы пропустить встречный транспорт и объехать препятствие на его полосе дороги.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектора ИДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что при проверке обращений о нарушении правил дорожного движения по <адрес> был выявлен факт нарушения правил дорожного движения ФИО1, который допустил стоянку транспортного средства вторым рядом относительно края горизонтальной части дороги. Когда он подошел к транспортному средству ФИО1, то оно было заглушено, встречного транспорта не было, объезд препятствия им не совершался, вынужденной остановки не было, он ждал человека из морга.
Заслушав ФИО1, должностное лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от
10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии с названным Федеральным законом, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 12.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от
23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.
Часть 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных ч. 4 и 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В судебном заседании установлено, что 19 октября 2021 года в 10 час. 43 мин. водитель ФИО1 по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил остановку принадлежащего ему транспортного средства марки Киа Рио, государственный регистрационный знак Т766ТН64, далее первого ряда от края проезжей части.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 19 октября 2021 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 19 октября 2021 года, фото, видео-материалом, объяснениями должностного лица административного органа
ФИО3 по факту выявленного правонарушения, данными в судебном заседании.
Данные доказательства согласуются между собой, соответствуют требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей и понятых, видео и фотоматериалами.
Все доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и составил необходимые процессуальные документы, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в представленных материалах не имеется.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции
ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.
Доводы о том, что ФИО1 административное правонарушение не совершал, остановился для того, чтобы пропустить встречный транспорт и объехать препятствие на его полосе дороги отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела.
Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств по делу, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления административного органа.
С учетом изложенного постановление административного органа от
19 октября 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░
<░░░░░> ░░░3 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 12.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░4