Решение по делу № 2-1807/2019 от 11.03.2019

Дело № 2 –1807/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 апреля 2019 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ивановой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиниатуллина ФИО5 к Потебня ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Гиниатуллин Р.Р. обратился в суд с иском к ответчику Потебня М.А. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 302 400 рублей и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 6 224 рубля.

В обосновании указал, что --.--.---- г. между ИП Гиниатуллиным Р.Р. и Потебня М.А. был заключен договор аренды б/н.

Условиями договорам предусмотрено, что истец обязуется передать ответчику за обусловленную плату во временное пользование оборудование. --.--.---- г. было передано оборудование по акту приема-передачи на общую сумму 514 260 рублей.

Арендная плата за пользование оборудованием установлена в размере 50 400 рублей в месяц. На сегодняшний день ответчик оплатил только 50 400 рублей.

Срок договора аренды определен с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Однако, ответчик арендованное имущество в срок не возвратил, арендная плата не уплачена.

Период просрочки составил 7 месяцев, сумма задолженности составила 302 400 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть оборудование и оплатить задолженность.

До настоящего времени сумма задолженности не возвращена.

На момент заключения договора имел статус индивидуального предпринимателя. --.--.---- г. он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Потебня М.А. на судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. Конверт с судебной повесткой был возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

    Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ИП Гиниатуллиным Р.Р. (арендодатель) и Потебня М.А. (арендатор) был заключен договор аренды б/н, согласно которому предметом договора является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное пользование арендатора оборудования, указанного в акте приема-передачи, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора, который будет использован последним в своих производственных целях (строительство объекта).

Согласно пункту 4.1 договора стороны настоящего договора установили, что ежемесячная арендная плата за предоставленное по настоящему договору в пользование оборудование составляет 50 400 рублей.

Оплата аренды осуществляется арендатором путем внесения причитающейся суммы в кассу арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором не позднее 27 числа оплачиваемого месяца (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту №-- договора договор вступает в силу с --.--.---- г. и действует до --.--.---- г..

Образовавшуюся задолженность по арендным платежам по договору аренды не погашена до настоящего времени.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика по оплате арендных платежей за 7 месяцев за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 302 400 рублей.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик в течение действия договора аренды оборудования арендные платежи не производил, в настоящее время уклоняется от обязательства погасить образовавшуюся задолженность, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по арендной плате в размере 302 400 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата уплаченная государственная пошлина в сумме 6 224 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Потебня ФИО7 в пользу Гиниатуллина ФИО8 сумму задолженности по арендным платежам в размере 302 400 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6 224 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Исмагилова В.А.