Решение по делу № 2-130/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-130/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2019 года с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Шавыраа Б.К., при секретаре Сундуй-оол А.С., с участием М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о выплате недоплаченной части страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

М. (далее - истец) обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее - ответчик) о выплате недоплаченной части страхового возмещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением К., и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим истцу на праве собственности, который получил механические повреждения. После обращения ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию (ответчик) виновника ДТП, ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Аудит», которая дала заключение о нецелесообразности восстановления транспортного средства, и о том, что стоимость транспортного средства на момент ДТП составила <данные изъяты>, а стоимость годных остатков <данные изъяты>. Истцом ДД.ММ.ГГГГ подана претензия в адрес ответчика, на которую ответчик ответил отказом. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы на независимую автотехническую экспертизу – <данные изъяты>; расходы на услуги адвоката – <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты> разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Обязать ответчика выплатить истцу: неустойку за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; неустойку за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> начиная со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты страхового возмещения.

В своем возражении представитель ответчика просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что истцом не представлено доказательств о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании истец М. поддержал исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства представитель ответчика на судебное заседание не явился, просил оставить заявление без рассмотрения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Комбуй-оол А.В., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, в том числе, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – ФЗ № 123) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 ФЗ № 123 (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 ФЗ № 123, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 ФЗ № 123.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ № 123 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 ФЗ № 123, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 названной статьи.

Из части 2 статьи 2 ФЗ № 123 следует, что под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно реестру, находящемуся в общем доступе на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Центрального банка России (cbr.ru) ПАО СК «Росгосстрах» включен под номером 63.

В пункте 1 части 1 статьи 28 ФЗ № 123 с финансовым уполномоченным в соответствии с ФЗ № 123 обязаны организовать взаимодействие в том числе, со страховыми организациями (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

В соответствии с ч. 5 ст. 32 ФЗ № 123 положения пункта 1 части 1 статьи 28 ФЗ № 123 в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу ФЗ № 123, то есть с 1 июня 2019 года.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец обращался к ответчику с претензией, и ответчиком дан ответ об отказе в удовлетворении претензии.

При этом истцом не представлено доказательств обращения истца в порядке досудебного урегулирования спора через финансового уполномоченного, в соответствии с ФЗ № 123.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск М. подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление М. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>; неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; расходов на независимую автотехническую экспертизу в размере <данные изъяты>; расходов на услуги адвоката в размере <данные изъяты>; штрафа в размере <данные изъяты> разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, и обязании ответчика выплатить истцу: неустойку за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; неустойку за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> начиная со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты страхового возмещения оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Б.К. Шавыраа