Решение по делу № 33-5264/2019 от 06.06.2019

Судья: Агеева Е.Г. Дело № 33-5264

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.07.2019 г.              г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Чаплыгиной Т.В.,

при секретаре Цаплиной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабановой И.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «СпецРегионСервисМонтаж» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СпецРегионСервисМонтаж» на заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 01.11.2018 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя ответчика адвоката Князева С.Н., поддержавшего доводы жалобы, истца Шабановой И.Е. и ее представителя Павловой Н.В., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Шабанова И.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «СпецРегионСервисМонтаж» об установлении факта наличия трудовых отношений.

Требования мотивировала тем, что с ноябре 2016 года она была принята генеральным директором ООО «СпецРегионСервисМонтаж» Кораблевым А.В. на работу на должность руководителя call-центра. С 01.03.2017 г. по 20.04.2018 г. ее перевели на должность регионального руководителя подразделения ООО «СпецРегионСервисМонтаж», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 153, оф. 404, 406, 608. При оформлении на работу 01.03.2017 г. работодателем ей была передана копия трудового договора № 1 от 01.03.2017 г., по условиям которого ей установлен оклад в размере 20 000 рублей в месяц, надбавка за выполнение плана по монтажу оборудования: 100 рублей за каждый монтаж при выполнении плана; 50 рублей - при невыполнении плана. В ее должностные обязанности входило: контроль за выполнением плана работ, набор сотрудников, заключение договоров с поставщиками, работа в CRM-системе, координация работы монтажников.

С декабря 2017 года работодатель перестал платить заработную плату, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных трудовых прав, истец просила установить факт трудовых отношений с ООО«СпецРегионСервисМонтаж» в период с 01.03.2017 г. по 20.04.2018 г., возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку истца, взыскать с ООО «СпецРегионСервисМонтаж» задолженность по заработной плате с 01.03.2017 г. по 20.04.2018 г. в размере 114 600 рублей.

Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 01.11.2018 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «СпецРегионСервисМонтаж» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Автор жалобы указывает на то, что трудовых отношений с истцом никогда не было, что подтверждается актом проверки Государственной инспекции труда по Нижегородской области. Размер заработной платы, принятой судом за основу не соответствует установленной заработной плате сотрудников ООО «СпецРегионСервисМонтаж».

Проверив законность и обоснованность заочного решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные истцом требования с учетом показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, положений ст.ст. 264 ГПК РФ, ст. 779, 781, 309, 310 ГК РФ, судом первой инстанции установлено, что с 01.03.2017 г. Шабанова И.Е. работала в ООО «СпецРегионСервисМонтаж» на основании трудового договора № 1 от 01.03.2017 г. в должности регионального руководителя подразделения ООО «СпецРегионСервисМонтаж». По условиям трудового договора Шабановой И.Е. установлен оклад в размере 20000 рублей в месяц, надбавка за выполнение плана по монтажу оборудования: 100 рублей за каждый монтаж при выполнении плана; 50 рублей - при невыполнении плана.

Судебная коллегия считает возможным согласить с выводом суда о наличии между сторонами трудовых отношений, при этом считает необходимым дополнить следующее.

Отношения, регулируемые гражданским законодательством, определены в ст. 2 ГК РФ, согласно которой гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В свою очередь, законодательство, которым осуществляется регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, определено ст. 5 ТК РФ, в силу которой регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит ст. 5 ТК РФ, не предусмотрено ст. 2 ГК РФ и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельных отраслей законодательства.

Однако то обстоятельство, что суд не указал в судебном постановлении ссылки на нормы трудового права, подлежащие применению при разрешении заявленных требований, свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 196 ГПК РФ и о ненадлежащей мотивировке судебного постановления, принятого по данному вопросу.

Вместе с тем, указанное процессуальное нарушение не повлекло неправильного разрешения вопроса по заявленным требованиям, в связи с чем не может служить основанием для отмены принятого в данной части заочного решения суда в силу положений ч. 3 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст. 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19.05.2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст. 1, ч. 1 ТК РФ; ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 8 и в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

В связи с тем, что в суд первой инстанции установил факт трудовых отношений истца с ответчиком, при этом не выяснил вопрос о выполнении истцом трудовой функции, размере заработной платы истца, судебной коллегией на основании положений ст. 327.1 ГПК РФ, пп. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предложено сторонам представить доказательства в подтверждение либо опровержение заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороной истца представлены в опровержение доводов апелляционной жалобы и в подтверждение трудовых отношений следующие доказательства: скриншот с интернет страницы рекламы ООО «СпецРегионСервисМонтаж», из которой следует, что организация имеет офис в г. Саратове по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 153, офис 406 и набирает сотрудников на работу в офис в г. Саратов, скриншот с Яндекс страницы электронной почты, где указано о том, что у истца имелась рабочая электронная почта shabanova_ie@spetsregion.ru, копия трудовой книжки ФИО11 и свидетельство о заключении брака между ФИО11 и ФИО12, сопроводительное письмо ООО «СпецРегионСервисМонтаж» о направлении договора на установку прибора учета газа ФИО13

Представленные документы, судебной коллегией приняты в качестве новых доказательств на основании ст. 327.1 ГПК РФ, исследованы и проверены в совокупности с имеющимися доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции допрошены свидетели Пономарева (добрачная фамилия Миллер) А.В., которая пояснила, что работала у ответчика в должности офис менеджера ООО «СпецРегионСервисМонтаж», была оформлена официально. Шабанова И.Е. работала в ООО «СпецРегионСервисМонтаж» в должности директора регионального подразделения, она ей была представлена директором ООО «СпецРегионСервисМонтаж» Кораблевым А.В. Заработная плата в организации выплачивалась как официальной частью в размере минимальной размера оплаты труда, так и неофициальная часть выплачивалась наличными денежными средствами. Заработную плату (неофициальную часть) ей выплачивала Шабанова И.Е., о чем она расписывалась в ведомости.

Свидетель Лебедева Л.Н., пояснила, что она обращалась в ООО «СпецРегионСервисМонтаж» для установки газового счетчика. Она общалась с Шабановой И.Е., которая представилась ей руководителем филиала ООО «СпецРегионСервисМонтаж» в г. Саратове.

В апелляционной инстанции свидетелем было представлено сопроводительное письмо о направлении в ее адрес договора на установку газового счетчика, которое было оформлено на фирменном бланке ООО «СпецРегионСервисМонтаж» и подписанное как руководителем филиала Шабановой И.Е. и по ходатайству истца приобщено к материалам дела.

Оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, не опровергнутые стороной ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вывод суда о работе Шабановой И.Е. в период с 01.03.2017 г. по 20.04.2018 г. ООО «СпецРегионСервисМонтаж» является правильным.

Судебная коллегия считает, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что Шабанова И.Е. работая в ООО «СпецРегионСервисМонтаж» осуществляла руководство подразделением ООО «СпецРегионСервисМонтаж», оформлением договоров на установку оборудования, составлением финансовых отчетов о проделанной работе, выплатой заработной платы сотрудникам, которые работали в офисе ООО «СпецРегионСервисМонтаж» в г. Саратове.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ.

В силу абз. 4, 5 ст. 19.1 ТК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 421-ФЗ, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Суд критически относится к позиции ответчика о том, что документально трудовые отношения между сторонами не оформлялись (отсутствуют сведения о принятии ответчиком кадровых решений в отношении истца, об издании приказа о принятии Шабановой И.Е. на работу, о заключении представленной стороной истца трудового договора не с Шабановой И.Е., а с другим лицом).

В подтверждение данных обстоятельств ответчиком представлены штатное расписание организации, копия трудового договора от 01.03.2017 г. № заключенного с ФИО14

В данном случае судебная коллегия считает, что юридическое неоформление трудовых отношения между сторонами, в свою очередь, может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с работником Шабановой И.Е.

Наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Представленные стороной ответчика доказательства не могут опровергнуть установленные по делу фактические обстоятельства.

Таким образом, требования истца о признании факта трудовых отношений с ООО «СпецРегионСервисМонтаж» судом первой инстанции удовлетворены правильно.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате, суд исходил из представленного истцом расчета задолженности по заработной плате истца в размере 114600 рублей.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами имеются трудовые отношения. В качестве доказательства размера заработной платы истец ссылается на выданную ей копию трудового договора, согласно которой ей установлен оклад в размере 20000 рублей в месяц, надбавка за выполнение плана по монтажу оборудования: 100 рублей за каждый монтаж при выполнении плана; 50 рублей - при невыполнении плана.

Судом первой инстанции при определении задолженности по заработной плате принята в качестве доказательства указанная копия трудового договора.

Судебная коллегия не может принять данный документ в качестве допустимого доказательства установленного размера заработной платы.

Согласно имеющихся в материалах дела штатных расписаний ООО «СпецРегионСервисМонтаж» в них отсутствует информация о размере заработной платы по должности «региональный руководитель». Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, пояснила, что заработная плата в организации состояла из двух частей официальной и неофициальной. Представленные истцом выписки о движении денежных средств также не подтверждают, что ответчиком выплачивалась истцу заработная плата исходя из заявленного ею размера.

Таким образом, судебная коллегия при расчете задолженности по заработной плате истца в рассматриваемом споре считает необходимым исходить из минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда". Так, за спорный период с 01.03.2017 г. на территории Российской Федерации минимальный размер оплаты труда составлял:

- с 01.12.2017 г. по 01.01.2018 г. – 7800 руб.;

- с 01.01.2018 г. по 01.02.2018 г. – 9 489 руб.;

- с 01.02.2018 г. по 01.03.2018 г. – 9489 руб.;

- с 01.03.2018 г. по 01.04.2018 г. – 9489 руб.;

- с 01.04.2018 г. по 20.04.2018 г. – 6780 (9489 руб.:21 раб дней в апреле =452х15 отработанных дней=6780).

При этом судебная коллегия учитывает, что в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом было указано о том, что заработная плата перестала выплачиваться ответчиком с декабря 2017 года, а в исковом заявлении в просительной части ею ошибочно указано о взыскании задолженности исходя из периода с марта 2017г. по 20.04.2018 г.

Таким образом, размер заработной платы за период с 01.12.2017 г. по 20.04.2018 г. составляет 43047 рублей.

Сведений и доказательств выплаты указанного размера задолженности, в том числе и в части, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

С учетом изложенного заочное решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит изменению.

В целях исправления судебной ошибки судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить в части размера взысканной задолженности по заработной платы, поскольку оно постановлено при неправильном применении приведенных норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 01.11.2018 г. изменить, изложив третий и четвертый абзац заочного решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецРегионСервисМонтаж» в пользу Шабановой И.Е. заработную плату за период с 01.12.2017 г. по 20.04.2018 г. в размере 43047 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецРегионСервисМонтаж» пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 1491 рубль 41 копейку.

В остальной части заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 01.11.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи