Решение по делу № 2-932/2018 от 19.02.2018

Дело №

                                               З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

«28» мая 2018года                                                          г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего            Белик С.В.

при секретаре                   Курт-Асановой Э.Э.

с участием представителя истца Мельникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черухина Максима Анатольевича к АО «Страховая компания «Опора», ООО «Страховая компания «Ангара» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Черухин М.А. обратился в суд с иском к АО «Страховая компания «Опора» о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 313430руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 20467руб., компенсации морального вреда 25000руб., неустойки в размере 333897руб., штрафа, расходы на проведение оценки в размере 16000руб., расходов на представителя в размере 10000руб., судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех автомобилей, в том числе автомобиля истца <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Толстоброва А.В., в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ему (истцу) на праве собственности автомобилю «Хендэ Солярис», автомобиль после ДТП был не на ходу. Виновным в ДТП был признан водитель Толстобров А.В. Гражданская ответственность водителя автомобиля «ГАЗ-2417» на момент ДТП застрахована в АО СК «Опора», гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Московия». Он (истец) 31.08.2017г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, однако страховой компанией по данному страховому случаю выплата не произведена. Согласно отчета об оценке, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>., У№руб. В страховую компанию была подана претензия, выплаты страхового возмещения не последовало. Считает, что страховая компания нарушила его права потребителя (л.д.1-5).

Судом 23.04.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая компания «Ангара» (л.д.170об.).

Определением суда от 21.02.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Толстобров А.В., Назаренко И.В., Темников К.С.

Истец Черухин М.А. в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности Мельников В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиков АО «СК «Опора», ООО «СК «Ангара» в судебное заседание не явились, о слушании дела были надлежащим образом извещены, представили письменные возражения на иск, в которых просили в удовлетворении иска отказать. О причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела без их участия не просили.

В судебном заседании представитель истца не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Привлеченные судом к участию в деле третьи лица Толстобров А.В., Назаренко И.В., Темников К.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела были надлежащим образом извещены; Толстобров А.В. в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина.. ., подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Данное предусмотрено ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 21.07.2014г.).

Истец на момент ДТП являлся собственником автомобиля «Хендэ Солярис», регистрационный знак № подтверждается копией свидетельства о регистрации, карточкой учета ТС.

Материалами дела (справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Толстоброва А.В. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, схемой места ДТП, письменными объяснениями ФИО7, ФИО6, ФИО8) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-30час. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Толстобров А.В., управляя автомобилем «ГАЗ 2417» регистрационный знак №, выезжая со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении автомобилю «Хендэ Сантафе» рег. знак № под управлением Темникова совершил столкновение с данным автомобилем, который в результате ДТП выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем «Хендэ Солярис» под управлением Назаренко.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя Толстоброва А.В. застрахована в АО «СК «Опора», гражданская ответственность водителя Назаренко была застрахована в ООО СК «Московия», что подтверждено материалами дела.

ООО СК «Московия» признана банкротом, что является общеизвестным фактом.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу следовало предъявить требование о возмещении вреда страховщику который застраховал его собственную гражданскую ответственность, в связи с чем требования предъявлены к ненадлежащему ответчику АО «СК «Опора» (застраховавшему гражданскую ответственность виновного в причинении вреда) несостоятельны.

    В силу ст.14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В связи с этим истец правомерно обратился к страховщику ответственности причинителя вреда – АО «СК «Опора».

Заявление истца о возмещении убытков с необходимыми документами поступило в АО «СК «Опора» 31.08.2017г., что подтверждено материалами дела.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что заявление истца поступило к страховщику 31.08.2017г., то страховое возмещение должно быть выплачено в полном объеме по 19.09.2017г.

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, страховая выплата произведена не была.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 от 30.09.2017г. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ Солярис» рег.знак № учетом износа составляет 313430руб. Согласно отчета № от 30.09.2017г., величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составляет 20467руб.

Расходы на проведение оценки составили 16000руб., что подтверждено квитанциями на сумму 7000руб. и 9000руб.

У суда нет оснований не доверять данным заключениям, ответчиками доказательств иного размера ущерба не представлено. Указанные заключения были получены ответчиком АО «СК «Опора» вместе с претензией истца 11.12.2017г.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец транспортного средства вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации. УТС подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении и отчете от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца страховое возмещение в сумме 313430руб. и №руб. Также подлежат взысканию убытки в виде понесенных истцом расходов на проведение оценки в размере 16000руб. (9000+7000), что подтверждено квитанциями.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ООО «СК «Ангара» исходя из следующего.

Как следует из письменных возражений ответчиков и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая компания «Опора» и ООО «Страховая компания «Ангара» заключен договор о передаче страхового портфеля, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования, (п. 14 ст. 26.1. Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), то есть в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 26.1 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика) (пункт 1).

В состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам.

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему - страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Согласно п.1.1 договора от 15.03.2018г. (с учетом дополнительного соглашения к договору от 19.03.2018г.), понятие «Обязательства» в п.1.1 договора не покрывает следующие обязательства страховщика, которые не передаются управляющей страховой организации по договору и остаются на полной ответственности страховщика: обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования; обязательства по возмещению судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке; моральный вред, причиненный выгодоприобретателям страховщиком при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля.

Согласно п.2.1 договора, страховщик передает а управляющая страховая организация принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п.2.3 договора, в страховой портфель не включаются обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования; обязательства по возмещению судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке; моральный вред, причиненный выгодоприобретателям страховщиком при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля.

Исходя из содержания вышеуказанного договора и дополнительного соглашения к нему, которые не оспорены, недействительными не признаны, ООО «СК «Ангара» приняло на себя обязательства исключительно по страховой выплате, обязательства по выплате штрафа и неустойки не учитываются при определении признаков передачи страхового портфеля, обязанность возмещения которых лежит на стороне, виновной в допущении нарушения.

В данный страховой портфель вошел договор страхования ОСАГО (Толстоброва А.В.), на основании которого истцом предъявлен иск по данному гражданскому делу.

Как следует из материалов дела, страхователь не заявил в письменной форме отказ от замены страховщика.

Из письменных возражений ответчиков также следует, что требования по выплате и о взыскании страхового возмещения, а также услуг по проведению досудебной независимой экспертизы (оценки) переданы от АО «СКО» к ООО «СК «Ангара», а требования о взыскании и по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней, неустоек, обязательства по возмещению расходов, компенсации морального вреда и иных обязательств, перечисленных в п.2.3 Договора о передаче страхового портфеля, остались в страховой компании АО «СКО».

Таким образом, с ООО «СК «Ангара» подлежит взысканию в пользу истца 349897руб. (313430+20467+16000).

11.12.2017г. в страховую компанию АО «СК «Опора» поступила претензия истца с просьбой произвести выплату страхового возмещения.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика АО «СК «Опора» неустойки, факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по выплате истцу страхового возмещения в необходимом размере является основанием удовлетворения требований истца о выплате неустойки.

Неустойка за период с 21.09.2017г. по 08.02.2018г. (такая дата указана истцом в иске, суд разрешает дело в пределах заявленных требований) составляет 467455,80руб. (333897руб. * 1 % * 140 дней).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 333897руб. Суд разрешает дело в пределах заявленных требований.

Ответчиком в возражениях на иск заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки, с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, неустойка не является несоразмерной реальному ущербу (последствию нарушения обязательства).

Судом установлены нарушения прав потребителя со стороны ответчика. Учитывая, что страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и с учетом причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 1000 руб.

В силу п.3 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 166948,50руб. (333897 * 50 %).

Оснований для уменьшения штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ суд не находит, размер штрафа не является несоразмерным.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика АО «СК «Опора» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб. (подтвержденные квитанцией), которые суд находит разумными, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, условий договора об оказании юруслуг от 17.11.2017г.

Расходы на почтовые отправления в заявленном истцом размере 292,24руб. также подлежат взысканию с АО «СК «Опора», указанные расходы подтверждены документально, являются необходимыми.

Нотариальные расходы в размере 3520руб. взысканию не подлежат, поскольку доверенность носит универсальный характер, выдана на представление интересов истца с полномочиями представлять интересы доверителя в различных организациях, в том числе с правом открытия счетов в банках, распоряжения счетом, перечисления и перевод денежных средств. Из квитанции нотариуса на сумму 3520руб. не усматривается, за нотариальное оформление каких документов уплачена указанная сумма, необходимость несения этих расходов по данному делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «СК «Опора» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6838,97руб., с ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6698,97руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

                                        Р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу Черухина Максима Анатольевича страховое возмещение в размере 313430руб., утрату товарной стоимости в размере 20467руб., расходы на проведение оценки в размере 16000руб., итого взыскать 349897руб.

Взыскать с АО «Страховая компания «Опора» в пользу Черухина Максима Анатольевича неустойку в размере 333897руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований 166948руб. 50коп., расходы на оплату услуг представителя 10000руб., почтовые расходы 292руб. 24коп., всего 512137руб. 74коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6698руб. 97коп.

Взыскать с АО «Страховая компания «Опора» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6838руб. 97коп.

Копию решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:            Белик С.В.

Мотивированное решение суда составлено 31 мая 2018 года.