Решение по делу № 2-278/2017 (2-10790/2016;) от 22.11.2016

Дело № 2-278/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

с участием прокурора Тимохиной Ж.Н.

при секретаре Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Уссурийского городского округа к Острикову Е. В. о выселении, и встречному иску Острикова Е. В. к Администрации Уссурийского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора найма

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив заявленные требования, обратился в суд к ответчику с иском о выселении из жилого помещения по адресу: XXXX без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в собственности Уссурийского городского округа находится спорное жилое помещение свободное от регистрации лиц. МУП «Партнер» установлено, что в спорном жилом помещении без правоустанавливающих документов и регистрации проживает Остриков Е.В., у ответчика отсутствует договор социального найма на спорное жилое помещение, нет решения жилищной комиссии о подтверждении права на указанное жилое помещение, в связи с чем, отсутствуют основания для проживания, просит выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения.

Остриковым Е.В. заявлен встречный иск о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора найма в отношении спорного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований Остриков Е.В. указал, что в 1990 году спорное жилое помещение предоставлено работодателем его матери Остриковой Е.Л., которая фактически вселилась и проживала в нем без регистрации до 2008 года, он родился в 1991 году, проживал с матерью, с 2008 года самостоятельно на правах члена семьи нанимателя занимает спорное жилое помещение, не выезжал и прав на жилое помещение не утратил, при этом к спорному жилому помещению применяются нормы о договоре социального найма, он как член семьи нанимателя, сохранил все права и обязанности по договору социального найма в отношении жилого помещения по адресу XXXX, в связи с чем заявлен встречный иск.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях поддерживал исковые требования, возражения относительно встречного иска стороной истца не представлены, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика требование о выселении не признал, просил удовлетворить встречные требования, указал, что Остриков Е.В., равно как и Острикова Е.Л., вселен в спорное жилое помещение на законном основании, он член семьи нанимателя, и прав на жилое помещение не утратил, поскольку никогда из него не выезжал, он вправе требовать признания себя нанимателем вместо выбывшего нанимателя.

Суд, выслушав представителя Острикова Е.В., заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными, а встречные требования не подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства, полагает требования истца о выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований Острикова Е.В. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора найма необходимо отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу XXXX находится в собственности Уссурийского городского округа, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества Уссурийского городского округа л/д4.

Поквартирная карточка свидетельствует о том, что жилое помещение является свободным от регистрации граждан л/д5.

Актом проверки факта самовольного занятия муниципального жилого помещения, свободного от регистрации граждан по месту жительства от ДД.ММ.ГГ л/д7 установлено, что в указанном жилом помещении без правоустанавливающих документов проживает Острикова Е.Л., в процессе рассмотрения дела установлено что фактически спорное жилое помещение занимает ответчик Остриков Е.В., уведомление с требованием освободить жилое помещение осталось без внимания со стороны ответчика, который имеет иное жилье по адресу XXXX, зарегистрирован в нем с 2006 года л/д6, и на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации не состоит.

Ответчик не отрицает, что занимает спорное жилое помещение, однако указывает на наличие у него законных на то оснований (протокол от ДД.ММ.ГГ и решение от ДД.ММ.ГГ л/XXXX), поскольку заселился в него с соблюдением установленного порядка: в 1990 году спорное жилое помещение предоставлено работодателем его матери Остриковой Е.Л., которая фактически вселилась и проживала в нем без регистрации до 2008 года, он родился в 1991 году, проживал с матерью, с 2008 года самостоятельно на правах члена семьи нанимателя занимает спорное жилое помещение.

Ответчик, заявляя о применении к спорному жилому помещению норм о договоре социального найма, указывает что с 1991 года он не выезжал из жилого помещения и прав на жилое помещение не утратил, он как член семьи нанимателя сохранил все права и обязанности по договору социального найма в отношении жилого помещения по адресу XXXX.

Между тем, по делу установлено, что XXXX в г. Уссурийске предоставлялась Остриковой Е.Л. на состав семьи 1 человек как работнице завода Примстройматериалы. Договор социального найма на указанное жилое помещение между администрацией УГО и Остриковой Е.Л. не заключался, по спорному адресу она не регистрировалась. ДД.ММ.ГГ между Администрацией и Остриковой Е.Л. заключен договор социального найма в отношении жилого помещения: по адресу XXXX, договор заключен с учетом члена семьи Острикова Е.В., имеющего регистрацию по спорному адресу с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

Владение более чем одним жилым помещением на условиях социального найма нормами действующего законодательства не предусмотрено, имея регистрацию в новом жилье и заключив договор социального найма ДД.ММ.ГГ, ответчик Остриков Е.В. утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с требованиями ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Остриков Е.В. выехав в другое постоянное место жительства, фактически утратил право пользования спорным жилым помещением, он приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ ответчик реализовал право на приватизацию жилого помещения по адресу XXXX, а ДД.ММ.ГГ, а заключив договор дарения распорядился имуществом на свое усмотрение (л/д40-42,50).

Согласно ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются по договору социального найма.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности, возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Договор социального найма, решение о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, дающие ответчику право владения и пользования спорным жилым посещением на период после заключения ДД.ММ.ГГ договора социального найма на иное жилье, отсутствуют.

Доказательств того, что у ответчика имеется право на спорное жилое помещение в судебном заседании не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таком положении, учитывая приведенные выше нормы действующего жилищного законодательства Российской Федерации, с учетом регистрации ответчика по адресу XXXX, суд полагает, что у ответчика не возникло жилищных прав на спорное жилое помещение по адресу XXXX, встречные требования Острикова Е.В. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора найма не подлежат удовлетворению в силу отсутствия правовых оснований, а требование Администрации Уссурийского городского округа к Острикову Е.В. о выселении из жилого помещения по адресу XXXX без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Острикова Е. В. из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Острикова Е. В. к Администрации Уссурийского городского округа о признании права пользования жилым помещением: по адресу: XXXX на условиях социального найма и заключении договора найма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2017 года.

Председательствующий И.Н. Веригина