Решение по делу № 2-545/2016 от 24.03.2016

Дело №2-545-2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Агинское              12 августа 2016 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Аюшиевой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ИП Бадмаевой Цыренханде Доржиевне, Бадмаеву Валерию Мункожаргаловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, а также по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бадмаевой Ц.Д., Бадмаева В.М. к АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о признании незаконным увеличения ОАО «Россельхозбанк» процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 16% до 18% годовых, расторжении кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ с момента обращения истца ответчика в суд,

у с т а н о в и л:

представитель АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала по доверенности Дашин Б.Б. обратился в суд с вышеназванным иском к ИП Бадмаевой Ц.Д., Бадмаеву В.М. ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ИП Бадмаевой Ц.Д. был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 269 500,00 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,00% годовых (п.1.4 кредитного договора). Срок возврата кредита установлен кредитным договором согласно графика до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 531 934,51 руб. в т.ч. основной долг – 1 210 400,00 руб., просроченный основной долг - 183 164,62 руб., проценты за пользование кредитом – 122 305,40 руб., комиссия за обслуживание кредита – 3 397,38 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 8 685,60 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 3 855,00 руб., пеня за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита – 126,51 руб.

В качестве способа обеспечения обязательств ИП Бадмаевой Ц.Д. по возврату кредита и уплате процентов были заключены следующие договора: 1. Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, 2. Договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ Бадмаев В.М. обязался отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение ИП Бадмаевой Ц.Д. своих обязанностей по кредитному договору. При неисполнении своих обязанностей по договору Бадмаев В.М. отвечает перед ОАО «Россельхозбанк» в том же объеме, как и индивидуальный предприниматель Бадмаевой Ц.Д., т.е. в объеме, определенным договором на момент предъявления требования, в т.ч. по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением кредитного договора.

Предметом договора № о залоге транспортных средств является следующее имущество: грузовой самосвал марки DONG FENG DFL3251, год выпуска 2012 г., идентификационный № VIN – LGGX4D D3XCN-130438, двигатель №ISLE 375 3D 87655059, шасси №LGGX4DD3XCN-130438, ПТС <адрес>, место хранения <адрес>, залоговая стоимость 2 138 400,00 руб.

Просит суд взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Бадмаевой Цыренханды Доржиевны, Бадмаева Валерия Мункожаргаловича в пользу АО «Россельхозбанк» 1 393 564,62 руб. – основной долг, 122 305,40 руб. – проценты за пользование кредитом с последующим их начислением с ДД.ММ.ГГГГ на сумму невозвращенного основного долга по ставке 18% годовых до момента возврата основного долга, 3 397,38 руб. комиссия за обслуживание кредита с последующим ее начислением с ДД.ММ.ГГГГ на сумму невозвращенного основного долга по ставке 0,5% годовых до момента возврата основного долга, 8 685,60 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 3 855,00 руб. неустойка за несвоевременную уплату процентов, 126,51 руб. – неустойка за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита, всего 1 531 934,51 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на грузовой самосвал марки DONG FENG DFL3251, год выпуска 2012 г., идентификационный № VIN – LGGX4D D3XCN-130438, двигатель №ISLE 375 3D 87655059, шасси №LGGX4DD3XCN-130438, ПТС <адрес>, залоговая стоимость 2 138 400,00 руб.

Ответчиками ИП Бадмаевой Ц.Д., Бадмаевым В.М. ДД.ММ.ГГГГ подано встречное исковое заявление к АО «Россельхозбанк», в котором просит суд признать незаконным увеличение ОАО «Россельхозбанк» процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 16% до 18% годовых, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с момента обращения истца ответчика в суд.

В судебное заседание представитель истца - АО «Россельхозбанк» в лице Читинского РФ АО «Россельхозбанк» по доверенности Дашин Б.Б. не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик Бадмаев В.М. в судебном заседании иск не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП Бадмаева Ц.Д. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении дела.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав Бадмаева, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем Бадмаевой Ц.Д. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику кредита в размере 2 269 500,00 руб.

Факт получения кредита ответчиками не оспаривался.

При подписании договора ИП Бадмаева Ц.Д. была ознакомлена и полностью согласна с условиями предоставления кредита, что подтверждается подписью в кредитном договоре.

Согласно п. 6.1. кредитного договора заемщик обязался поддерживать в течение срока действия договора регулярные кредитовые обороты по счетам заемщика, открытым у кредитора, которые должны были составлять не менее 113 000,00 руб. в месяц.

В случае неисполнения заемщиком данного обязательства кредитор вправе в любое время по своему выбору: увеличить процентную ставку, установленную п. 1.4 договора, в соответствии с пунктом 6.9 договора.

Из выписки по лицевому счету и расчету задолженности по кредиту, видно, что исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, ИП Бадмаева Ц.Д. воспользовалась заемными денежными средствами из предоставленной суммы кредитного лимита. ИП Бадмаевой Ц.Д. обязательства по возврату задолженности по кредиту не исполняются, имеются неоднократные просрочки платежей.

Сумма задолженности по кредиту согласно представленного банком расчета составляет 1 531 934,51 руб. в т.ч. основной долг – 1 210 400,00 руб., просроченный основной долг - 183 164,62 руб., проценты за пользование кредитом – 122 305,40 руб., комиссия за обслуживание кредита – 3 397,38 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 8 685,60 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 3 855,00 руб., пеня за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита – 126,51 руб.

Вместе с тем из указанного расчета следует, что расчет задолженности по процентам за пользование кредитом произведен с ДД.ММ.ГГГГ и с этого же периода увеличена процентная ставка с 16% до 18%, тогда как в иске истцом указано, что заемщик не выполнял свои обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ.

Из встречного иска ИП Бадмаевой Ц.Д., Бадмаева В.М. следует, что Банк незаконно в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту до 18%.

Согласно части 1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Соглашение об изменении условий, кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный и договор, то есть в письменной форме.

При этом суд исходит из того, что действующее законодательство, регулирующее правоотношения, вытекающие из договоров займа и кредитования, предусматривает, что размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о карте) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организации не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключение случаев, предусмотренных федеральным законом или договором.

Системное толкование выше названных норм позволяет сделать вывод о том, что одностороннего изменения банком процентной ставки по кредитному договору ущемляет установленные законом права потребителя.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ "О защите прав потребителей", иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с гражданами - потребителями.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что увеличение процентной ставки в одностороннем порядке до 18% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, а встречный иск ИП Бадмаева Ц.Д., Бадмаева В.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По настоящему делу Банком не представлен расчет по требованию суда по встречному иску, поэтому суд рассматривает дело с учетом положений ст.56, ч.1ст. 68 ГПК РФ.

Банком в обоснование иска к ИП Бадмаева Ц.Д., Бадмаева В.М. о взыскании задолженности предоставлен расчет. Суммы, изложенные в данном расчете, также как и процентные ставки, сторонами в судебном заседании не оспорены, поэтому суд при разрешении первоначального и встречного иска принимает их во внимание.

Из представленного суду представителем АО «Россельхозбанк» расчета составляет 1 531 934,51 руб. в т.ч. основной долг – 1 210 400,00 руб., просроченный основной долг - 183 164,62 руб., проценты за пользование кредитом – 122 305,40 руб., комиссия за обслуживание кредита – 3 397,38 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 8 685,60 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 3 855,00 руб., пеня за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита – 126,51 руб. указанный расчет произведен с мая 2015 года с учетом процентной ставки в размере 18%.

Однако, ответчики по первоначальному иску нарушили пункт 6.11 кредитного договора, т.е. не исполнили условия по поддержанию ежемесячных кредитовых оборотов с февраля 2016 года.

Представленный ответчиками расчет задолженности с учетом процентной ставки 16% суммы задолженности выглядит следующим образом: основной долг 1 119 224,23 руб., просроченные платежи основного долга 183 164,62 руб., проценты за пользование кредитом 89 619,97 руб., комиссия за пользование кредитом 3 397,38 руб.

Указанный расчет суд считает верным, и представителем истца АО «Россельхозбанк» в суде ничем не опровергнут.

Таким образом, с ответчиков в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1 408 073,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ИП Бадмаевой Цыренханде Доржиевне, Бадмаеву Валерию Мункожаргаловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно индивидуального предпринимателя Бадмаевой Цыренханды Доржиевны, Бадмаева Валерия Мункожаргаловича в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 408 073,31 руб. в т.ч. основной долг – 1 119 224,23 руб., просроченный основной долг - 183 164,62 руб., проценты за пользование кредитом – 89 619,97 руб., комиссия за обслуживание кредита – 3 397,38 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 8 685,60 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 3 855,00 руб., пеня за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита – 126,51 руб., а также производить начисление процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ на сумму невозвращенного основного долга по ставке 18% годовых до момента возврата основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на грузовой самосвал марки DONG FENG DFL3251, год выпуска 2012 г., идентификационный № VIN – LGGX4D D3XCN-130438, двигатель №ISLE 375 3D 87655059, шасси №LGGX4DD3XCN-130438, ПТС <адрес>, залоговая стоимость 2 138 400,00 руб. для реализации посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере – 2 138 400,00 руб. в пользу Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенного в <адрес>.

Взыскать с ИП Бадмаевой Ц.Д., Бадмаева В.М. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 859 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 67 коп.

Встречный иск ИП Бадмаевой Ц.Д., Бадмаева В.М. удовлетворить частично.

Признать незаконным увеличение АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала увеличение процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 16% до 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2016 г.

В части требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева