Решение по делу № 2-582/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-582/2024

УИД 16RS0041-01-2023-001997-86

2.156г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года              город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., с участием прокурора Малышева М.Л., ответчика Кириллова В.В., представителя ответчика ФИО, представителя третьего лица Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО, представителя третьего лица ИК МО «Письмянское сельское поселение» ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лениногорского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Кириллову Владимиру Викторовичу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Лениногорский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в Лениногорский городской суд Республики Татарстан к Кириллову В.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

    В обоснование иска указано, что Лениногорской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства при распоряжении имуществом, находящимся в федеральной собственности на территории <адрес> <адрес>. В ходе проверки установлено, что     на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № передан в собственность Кириллову В.В. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с вышеуказанным кадастровым номером расположен в <адрес>, <адрес>. Вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Вместе с тем, на данном земельном участке расположен водный объект – пруд, который питается за счет вод реки <данные изъяты>. Вход на указанную территорию осуществляется через металлические ворота. На берегу данного пруда расположен дом, а также имеется пирс. Согласно данным, предоставленных Институтом проблем экологии и недропользования Академии наук Республики Татарстан, данный пруд находится в гидротехнической связи с рекой <данные изъяты> и наполняется за счет водных ресурсов данной реки с помощью искусственно прорытых протоков. Пруд является искусственным копанием и не оснащен гидротехническим сооружением. На спутниковых снимках объект дешифрируется с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, полученной из Федерального агентства водных ресурсов Нижне – Волжского бассейнового водного Управления отдела водных ресурсов по <адрес>, река <данные изъяты> является собственностью Российской Федерации. Таким образом, пруд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № является водным объектом, имеющим гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами и на момент образования земельного участка не мог быть отнесен к обособленным водным объектам (замкнутым водоемам), которые могли бы быть переданы в собственность физического лица. При постановке на кадастровый учет образованный земельный участок с кадастровым номером № был отнесен к категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения». Кроме того, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> был сформирован и образован в нарушение прямого запрета, предусмотренного пунктом 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещающего формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами, поэтому он не мог быть сформирован и относится к землям водного фонда.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования, истец просит прекратить право собственности Кириллова В.В. на земельные участки с кадастровыми номерами №, на которых расположены пруды, находящиеся в гидротехнической связи с рекой <данные изъяты> на территории <адрес>; обязать Кириллова В.В. в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж пирса с земельного участка с кадастровым номером №, а также пирс и беседку с земельного участка с кадастровым номером №; указать, что данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Кириллова В.В. на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные на территории ДД.ММ.ГГГГ

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Лениногорского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Кириллову В.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок удовлетворено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании прокурор Малышев М.Л. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кириллов В.В., представитель ответчика ФИО в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лениногорского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять решение согласно действующему законодательству.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета муниципального образования «Письмянское сельское поселение» Лениногорского муниципального района республики Татарстан ФИО в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

В статье 9 Конституции Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). К отношениям по использованию и охране недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации применяются соответственно законодательство о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, специальные федеральные законы. К земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Впервые возможность принадлежности обособленного водного объекта на праве собственности гражданам и юридическим лицам была допущена статьей 34 Водного кодекса Российской Федерации, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ и утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности РФ (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, в соответствии с которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта РФ, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Водным кодексом Российской Федерации, введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, также было установлено, что по общему правилу водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности); в частной собственности физического или юридического лица могут находиться лишь водоем в виде пруда или обводненного карьера, расположенного в границах принадлежащего указанным лицам на праве собственности земельного участка, и только в случае, если иное не установлено федеральными законами (ст. 5, ч.ч.1, 2 ст. 8 Водного кодекса), то есть пруд может находиться в частной собственности лишь тогда, когда он полностью располагается в границах земельного участка, то есть окружен землей со всех сторон, в отсутствие гидравлической связи такого объекта со всеми иными поверхностными водными объектами.

В соответствии частью 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Лицо, создавшее пруд на водном объекте федеральной собственности вне зависимости от его собственности на прилежащие земли может быть только водопользователем, которому на основании договора водопользования предоставлено право использовать определенную акваторию конкретного водного объекта (пункт 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ).

Из указанной нормы права следует, что пруд может находиться в частной собственности только в случае, когда он полностью располагается в границах земельного участка, окружен со всех сторон землей и при этом отсутствует гидравлическая связь с иными водными объектами.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Кирилловым В.В. заключен договор купли – продажи земельных участков, согласно которому Кириллов В.В. приобрел в собственность следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> примерно в <данные изъяты> от <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 13-19).

Право собственности на указанные объекты недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы за ответчиком Кирилловым В.В., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, прокурор указал, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен водный объект – пруд, который частично расположен и на земельном участке с кадастровым номером №, при этом на соседнем земельном участке с кадастровым номером № также расположен пруд, питание которого хоть и осуществляется за счет родниковых вод, тем не менее, постоянный сброс воды осуществляется через переливную трубу в реку <данные изъяты>

Как следует из ответа ГНБУ «Академия наук РТ», представленного по запросу прокурора, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен пруд, площадью <данные изъяты>, дешифрируемый на спутниковых снимках общего доступа с ДД.ММ.ГГГГ Данный пруд находится в гидротехнической связи с рекой <данные изъяты> и наполняется за счет водных ресурсов данной реки с помощью искусственно прорытых проток. Пруд является искусственным копанием и не оснащен гидротехническими сооружениями. Пруды, не имеющие проектных гидротехнических сооружений, не внесены в гидрографический справочник «Водные объекты Республики Татарстан. 2018 год» (л.д. 66).

Из акта осмотра территории, на которой расположен водный объект, от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотографиями, следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен водный объект – пруд. Данный пруд питается за счет реки <данные изъяты>, на искусственно созданном ГТС (плотине) с южной стороны пруда имеется труба (примерный диаметр 150 – 120 мм), через которую происходит подпитка пруда. На противоположной стороне имеются 2 трубы (примерный диаметр 300-500 мм), через которые происходит аварийный слив воды в реку <данные изъяты> Вход на данную территорию осуществляется через металлические ворота. На берегу данного пруда расположен дом, а также имеется пирс. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН данный земельный участок, на котором расположен водный объект, имеет кадастровый № и находится в собственности Кириллова В.В., что является нарушением природоохранного законодательства (л.д. 61).

В целях проверки доводов прокурора о нахождении в границах спорных земельных участков водного объекта, судом на обсуждение поставлен вопрос о назначении по делу соответствующей экспертизы с целью установления характеристики водного объекта, а также наличия или отсутствия гидротехнической связи водного объекта с рекой <данные изъяты>.

Между тем, каких-либо доказательств в опровержение позиции прокурора ответной стороной суду предъявлено не было, об истребовании дополнительных доказательств сторона ответчика по делу не просила, ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы, после разъяснения судом статей 56, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны ответчика не последовало.

Поскольку стороной ответчика ходатайств о назначении вышеуказанной экспертизы не заявлялось, суд возложил на истца и специалиста Минэкологии обязанность по осмотру спорных земельных участков на момент рассмотрения дела судом.

Согласно акту осмотра территории, на которой расположен водный объект, составленному ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора и специалистом Минэкологии, на земельном участке с кадастровым номером № расположен водный объект – пруд. Данный пруд питается за счет вод реки <данные изъяты>, на искусственно созданном ГТС (плотине) с южной стороны пруда имеется труба (примерный диаметр 120-150 мм), через которую происходит подпитка пруда. На противоположной стороне имеются 2 трубы (примерный диаметр 300-500 мм), через которые происходит постоянный слив воды в реку <данные изъяты>. Вход на территорию осуществляется через металлические ворота. На берегу данного пруда расположен дом, а также имеются пирсы. Рядом с данным водным объектом расположен другой обособленный водный объект, питание которого происходит за счет родниковой воды. Вместе с тем, через переливную трубу происходит постоянный сброс воды в реку <данные изъяты> В связи с тем, что данные пруды расположены на водотоке реки <данные изъяты> береговая линия данных водных объектов составляет <данные изъяты>. В пределах данной береговой линии расположена беседка и два пирса (л.д. 172-180).

По итогам выездного обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Минэкологии с участием прокурора на основании определения суда, составлены протокол осмотра земельного участка с кадастровым номером №, план-схема к протоколу осмотра, фототаблица, протокол инструментального обследования. Согласно заключению выездного обследования, на искусственно созданном ГТС (плотине) с южной стороны пруда имеется труба (примерный диаметр 120-150 мм), через которую проходит питание пруда. На противоположной стороне имеются 2 трубы (примерный диаметр 300-500 мм), через которые происходит постоянный слив воды. Имеется пирс, расположенный в водной акватории пруда. На данный пруд частично попадает земельный участок с кадастровым номером №. На соседнем земельном участке с кадастровым номером № также имеется пруд, питание которого происходит от родника. Через переливную трубу происходит постоянный сброс воды в реку <данные изъяты>. На берегу данного пруда расположено капитальное строение – дом. Также имеется пирс, расположенный в водной акватории пруда. На береговой линии пруда имеется беседка на расстоянии <данные изъяты> что является ограничением свободного доступа граждан к водному объекту. Данные два пруда являются притоками реки <данные изъяты>

В силу положений статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации пруд право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты (часть 3). Пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера (часть 4).

Из системного толкования вышеперечисленных норм закона следует, что пруды и обводненные карьеры представляют собой искусственно созданные, обособленные водные объекты, в отношении которых предусмотрен особый правовой режим по сравнению с иными водными объектами.

Таким образом, водные объекты неразрывно связаны с земельными участками, в границах которых они расположены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются в том числе на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из смысла изложенных выше правовых норм, с учетом обеспечения реализации основных принципов водного законодательства, определяющих, в том числе, регулирование водных отношений исходя из взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему (п. 11 ч. 1 ст. 3 ВК РФ), суд приходит к выводу о взаимосвязи водных объектов и земельных участков, на которых расположены названные объекты.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о наличии свободного доступа граждан к спорному водному объекту общего пользования, часть акватории и береговой полосы которого огорожены металлическим забором, возведенным ответчиком. При этом наличие металлических ворот свидетельствует о возможности ответчика ограничивать доступ к спорному водному объекту по своему усмотрению в любое время, что и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на принадлежащих Кириллову В.В. на праве собственности земельных участках расположены водные объекты - пруды, имеющие гидравлическую связь с водным объектом федерального значения, спорные земельные участки представляют собой часть земли, покрытой водотоком, следовательно, действия, направленные на формирование участков, на которых находится федеральный водный объект, не могли привести к образованию самостоятельного объекта гражданских прав и обязанностей, обособленного от иных земель водного фонда, и не повлекли выбытие такого объекта из владения Российской Федерации.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в границах акватории водного объекта общего пользования и его береговых полос и в силу прямого указания закона водный объект, расположенный на спорных земельных участках, может находиться исключительно в федеральной собственности, а не в собственности ответчика Кириллова В.В.

Соответственно, спорные участки в существующем виде не могли быть переданы в частную собственность, сформированы и поставлены на кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах (то есть внутри береговой линии), а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда.

Из статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Кириллов В.В. при приобретении спорных земельных участков, ввиду нахождения на них водных объектов – прудов, являющихся притоками реки <данные изъяты>, при должной осмотрительности должен был знать о незаконности их формирования.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на спорные земельные участки, на которых расположен водный объект, находящийся во владении Российской Федерации, в целях исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи об указанных земельных участках и праве собственности Кириллова В.В. на земельные участки, созданные и введенные в оборот вопреки законодательному запрету.

Доводы ответчика об отсутствии гидравлической связи пруда с иными водными объектами, что позволило бы исключить объект из федеральной собственности, суд отклоняет как не имеющие под собой надлежащего подтверждения.

Доводы стороны ответчика о соблюдении им действующего законодательства при оформлении права собственности на земельный участок основаны на неверном толковании норм материального права.

Суд соглашается с доводами прокурора о том, что нахождение в частной собственности водных объектов общего пользования, предназначенных для использования в личных и бытовых целях, осуществления спортивного и любительского рыболовства, причаливания плавучих средств и возможность его дальнейшего произвольного использования со стороны ответчика влечет за собой нарушение экологических прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд не может принять во внимание, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Суд полагает, что с учетом требований закона об общедоступности водных объектов и специфики их владения Российской Федерацией, исключающей возможность владения данными объектами иными лицами, истцом предъявлен иск, который по своему характеру не является виндикационным, а носит негаторный характер, поскольку удовлетворение данного иска в полной мере восстанавливает нарушенное право Российской Федерации и потребность в иных способах защиты отсутствует. В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на заявленные прокурором исковые требования исковая давность не распространяется.

Определяя способ восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым обязать Кириллова В.В. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж пирса с земельного участка с кадастровым номером №, а также пирс и беседку с земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, в связи с тем, что истцом по данному делу является Лениногорский городской прокурор Республики Татарстан, который освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган соответственно с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Лениногорского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Кириллову В.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Прекратить право собственности Кириллова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> на земельные участки с кадастровыми номерами № на которых расположены пруды, находящиеся в гидравлической связи с рекой <данные изъяты>, на территории <данные изъяты>

Обязать Кириллова В.В. в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж пирса с земельного участка с кадастровым номером №, а также пирс и беседку с земельного участка с кадастровым номером №

Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Кириллова В.В. на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные на территории Письмянского сельского поселения Лениногорского муниципального района Республики Татарстан.

Взыскать с Кириллова В.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись      Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-582/2024, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.