Решение по делу № 1-311/2019 от 01.07.2019

№ 1 - 311/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                07 августа 2019 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Красноармейского района г. Волгограда Цыбанева Е.Н., Федосовой М.В.,

защитника – адвоката Шарно О.И., представившей ордер № 005001 от 22 июля 2019 года и удостоверение № 2298,

подсудимого                                                                   Конотопкина И.П.,

при секретарях                                      Даниловой К.Б., Башировой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело в отношении:

Конотопкина ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый Конотопкин И.П. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Конотопкин И.П., являясь лицом, подвергнутым 17.10.2016 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу 08.11.2016 г., по которому было назначено наказание виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, в нарушение ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание не сдал, ввиду занятости, в связи с чем течение срока лишения права управления было прервано. Водительское удостоверение № на имя Конотопкина И.П. сдано ДД.ММ.ГГГГ в подразделение ГИБДД взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенное по <адрес>.

02 июня 2019 года примерно в 23 часа 00 минут Конотопкин И.П., находясь в состоянии опьянения около <адрес>, будучи в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, сел за управление автомобилем марки «Рено Меган», государственный регистрационный знак Е 609 АО 134 регион, после чего осуществил движение на указанном транспортном средстве.

03 июня 2019 года примерно в 00 час 05 минут напротив <адрес>, вышеуказанный автомобиль марки «Рено Меган», под управлением Конотопкина И.П., был задержан сотрудником ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. После чего Конотопкин И.П., находясь у <адрес>, будучи отстраненным от дальнейшего управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO 100 touch”, заводской номер прибора 901571. В результате освидетельствования у Конотопкина И.П. установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 1,000 мг\г.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Конотопкин И.П. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Конотопкин И.П. заявил о своем полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

За преступление, в совершении которого обвиняется Конотопкин И.П., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Конотопкин И.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии дознания, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения Конотопкина И.П. от уголовной ответственности и наказания не усматривается, таким образом, он подлежит наказанию.

При определении Конотопкину И.П. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления (совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения), данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у врача нарколога не состоит), влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Конотопкина И.П., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Конотопкина И.П. судом не установлено, поскольку суд не учитывает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение Конотопкиным И.П. преступления в состоянии опьянения, так как данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака ст.264.1 УК РФ.

       С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Конотопкина И.П. возможно путём применения наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ (с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством) с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения Конотопкина И.П. в виде обязательства о явке изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Конотопкина ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Конотопкину ФИО11 в виде обязательства о явке изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование – в случае пропуска.

    В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

    Председательствующий                                                 Т.Р.Масюкова