Решение по делу № 2-5559/2022 от 11.08.2022

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

г. Петропавловск-Камчатский                                                                      10 октября 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Доценко Ю.В., при секретаре ФИО4, при участии истца ФИО2, представителя ответчика АО «Почта России» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил в суде данный иск к Акционерному обществу «Почта России» (далее - АО «Почта России»), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании почтовой услуги по пересылке в Камчатский краевой суд заказного письма, с присвоенным идентификационным номером отправления №, условием которого являлось уведомление ФИО2 о вручении регистрируемого почтового отправления. Тарифная плата за направление отправителю уведомления о вручении РПО составила 27 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ с нарушением контрольных сроков пересылки РПО № прибыло в доставочное отделение почтовой связи № г. Петропавловска-Камчатского, вручение заказного письма адресату состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчиком не была оказана оплаченная потребителем услуга, поскольку уведомление о вручении заказного письма истцу не было направлено. Впоследствии конверт с неотправленным уведомлением о вручении был возвращен в адрес истца Камчатским краевым судом с иными документами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией по факту неоказания услуг связи, просил возвратить уплаченный почтовый тариф в размере 27,50 рублей, которая осталась без удовлетворения. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ответчика установлен факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 726 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям, также просил суд взыскать судебные расходы, связанные с его проездом к месту проведения судебного заседания, в размере 2 500 рублей, а также почтовые расходы в размере 70,80 рублей.

Представитель ответчика АО «Почта России» ФИО5, выступающий по доверенности, с исковыми требованиями не согласился, полагал, что размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя не должен превышать размера стоимости оказанной услуги, считал размер компенсации морального вреда завышенным, несоразмерным и не соответствующим разумным пределам.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю по обращению гр. ФИО2 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что данные правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом о защите прав потребителей.

В силу ст. 27 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании почтовой услуги по пересылке в Камчатский краевой суд Камчатского края заказного письма, с присвоенным идентификационным номером отправления №, условием которого являлось уведомление ФИО2 о вручении регистрируемого почтового отправления; тарифная плата за направление отправителю уведомления о вручении РПО составила 27 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ с нарушением контрольных сроков пересылки РПО № прибыло в доставочное отделение почтовой связи № г. Петропавловска-Камчатского, вручение заказного письма адресату состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчиком не было направлено в адрес истца уведомление о вручении указанного выше заказного письма. Впоследствии конверт с неотправленным уведомлением о вручении, был возвращен Камчатским краевым судом с иными документами в адрес истца.

Определением управлением Роскомнадзора по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ установлены признаки нарушения законодательства АО «Почта России» в сфере защиты прав потребителей (л.д. 10-13).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ (л.д. 14-18).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исполнителем АО «Почта России» не была оказана оплаченная потребителем ФИО2 услуга в виде уведомления последнего о вручении регистрируемого почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией по факту неоказания названной выше услуги, в связи с чем просил возвратить уплаченный почтовый тариф, которая осталась без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих обратное, в материалах дела не имеется, представителем ответчика в зал судебного заседания не представлено.

Статьей 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, при этом пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из искового заявления, истец привел расчет указанной неустойки за период с даты, когда истек срок для добровольного удовлетворения требования потребителя, – ДД.ММ.ГГГГ, на дату обращения истца в суд - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 27,50 (стоимость услуги) х 3% (неустойка в день) х 1 034 дня (период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 853,05 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд, принимая во внимание положение пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей о том, что неустойка не может превышать стоимость услуги, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27,50 рублей.

Рассмотрев исковое требование истца ФИО2 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В судебном заседании истец ФИО2 суду пояснил, что оплаченная услуга ответчиком оказана не была. Вместе с тем, претензия о возврате стоимости услуги осталась без удовлетворения. Для восстановления своего нарушенного права и для принятия мер реагирования к ответчику, ему пришлось обращаться в различные инстанции. Из-за незаконных действий ответчика ему были причинены нравственные страдания в виде переживаний, в том числе, и по причине затраты своего личного времени для восстановления своего нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенных норм права, исковое требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий, с учетом объема допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, длительности периода таких нарушений, а также степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в этой части в пользу истца в размере 1 500 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в том числе, с учетом суммы компенсации морального вреда, в размере 763 рублей 75 копеек.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены почтовые расходы в размере 70,80 рублей, а также расходы, связанные с проездом истца к месту проведения судебного заседания, в размере 2 500 рублей, которые с учетом характера спорного правоотношения, в соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском о защите прав потребителей истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы не был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 700 рублей (от требования имущественного характера в размере 27,50 рублей государственная пошлина составляет 400 рублей + 300 рублей государственная пошлина при предъявлении требования нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, компенсации морального вреда.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 763 рублей 75 копеек, судебные расходы, связанные с проездом истца к месту проведения судебного заседания, в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 699,35 рублей отказать – за необоснованностью.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                                              Ю.В. Доценко

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства: ДД.ММ.ГГГГ.