Решение по делу № 1-6/2023 от 14.02.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп.Мама                                                                                                          3 мая 2023 г.

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Давиденко С.А.,

при секретаре Гагариной М.П.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области Полякова А.О.,

подсудимого Варенова В.В.,

защитника: адвоката Зайцева И.П., представившего удостоверение № 1207 и ордер № 498 от 23 марта 2023 года,

представителя потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД № 38RS0015-01-2023-000025-40 (номер производства 1-6/2023) в отношении:

    ВАРЕНОВА ВИКТОРА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузия, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, женатого, детей на на иждивении не имеющего, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>4, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Варенов В.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04.00 часов до 17.30 часов Варенов В.В., с целью заготовки древесины, взяв с собой бензопилу марки «Prorab» (Прораб), «Carver» (Карвер), топливо для бензопил, топор и колун, на автомобиле марки «Урал» государственный регистрационный знак «Р 522 УА 38», под управлением ФИО2 С.А., прибыл на лесной участок находящийся в квартале 307 выдела 25 Луговской дачи Мамского участкового лесничества Мамского лесничества, где распилил валежник на поленья и загрузил их в кузов автомобиля «Урал». После чего Варенов В.В., действуя умышленно, с целью незаконной рубки лесных насаждений, не имея разрешительных документов на лесозаготовку, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, понимая предстоящие последствия в виде причинения крупного ущерба лесному фонду РФ и осознанно их допуская, поочередно используя имеющиеся при себе бензопилы марки «Prorab» (Прораб) и «Carver» (Карвер), спилил 1 сырорастущее дерево породы кедр в объеме 4,04 куб.м., 1 сырорастущее дерево породы береза в объеме 0,2 куб.м., 3 сырорастущих дерева породы лиственница в объеме 5,79 куб.м., 4 сырорастущих деревьев породы ель в объеме 1,63 куб.м. В результате умышленных действий Варенова В.В. направленных на совершение незаконной рубки лесных насаждений с причинением ущерба лесному фонду РФ в крупном размере, на лесном участке, расположенном в квартале 307 выдела 25 Луговской дачи Мамского участкового лесничества Мамского лесничества совершена незаконная рубка лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы кедр, береза, лиственница, ель в количестве 9 штук в объёме 11,66 кубический метра, находящихся в федеральной собственности, по целевому назначению относящихся к категории резервных. Своими умышленными действиями Варенов В.В., причинил лесному фонду Российской Федерации крупный ущерб в размере на общую сумму 72165 рублей 00 копеек (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»).

В судебном заседании подсудимый Варенов В.В. виновным себя по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ признал фактически в полном объеме, указав, что он действительно срубил сырорастущие деревья с целью заготовки дров. Показал, что когда он находился в лесу, автомобиль ФИО2 С.А. застрял, при этом, они с помощью лебедки цеплялись к деревьям породы ель, которые были вырваны в процессе вытягивания автомобиля. Также показал, что рубку деревьев совершил в связи с тем, что ранее ФИО11 дал ему устное разрешение на выезд в лес с целью сбора валежника и прошлогодней древесины, которая находилась на деляне, однако по прибытии, он понял, что древесины недостаточно, в связи с этим, он решил срубить деревья для заготовки дров.

В связи с наличием противоречий, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Варенова В.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Варенов В.В. показал, что он ежегодно оформляет в лесничестве документы на заготовку древесины. Для заготовки древесины требуется взять в администрации Мамского городского поселения справку о том, что дом отапливается печным отоплением и справку о составе семьи, после чего эти документы предоставляются в лесничество, пишется заявление о необходимости выделения ему древесины на дрова, после чего он производит оплату по выданному уведомлению в Федеральный бюджет РФ. Далее заключается договор купли - продажи лесных насаждений, в котором расписаны: предмет договора, стоимость и порядок оплаты, порядок заготовки, ответственность и заключительные положения. После этого лесничеством выдается акт приема - передачи лесных насаждений, в котором указывается место заготовки древесины, так же составляется схема расположения места, в котором разрешается заготовка древесины, указывается порода древесины, разрешенная для порубки и её количество, а так же сроки, в которые необходимо осуществить вырубку древесины. После заключения договора, он выезжает вместе с лесником на деляну и ему отводится участок для рубки, при этом они ориентируются на заранее сделанный деляночный столб, который показывает направление деляны. Так же отмечаются границы, в которых должна быть заготовлена древесина. Границы обозначаются затесами. Порядок оформления разрешительных документов и процедура заготовки древесины ему знакома, так как на протяжении 7 лет он ежегодно заготавливает древесину на дрова. В мае 2022 года он обратился в Мамское лесничество с целью выделения ему древесины на дрова. Он предоставил необходимый пакет документов в лесничество, а именно Свидетель №3. Однако в этот раз Свидетель №3 ему не выписал уведомление, пояснив, что пожароопасный сезон и введен особый противопожарный режим, поэтому деляны никому не отводились, разрешительные документы не выдавались. Пошлину он не платил, лесопорубочный билет ему не выдавался. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в лесничество к ФИО11 и спросил, когда можно будет начать заготовку древесины. ФИО11 сказал, что заготовка древесины еще запрещена, но если ему срочно нужны дрова, то он может собрать на деляне те дрова, которые были заготовлены в прошлом году и остались на деляне. Он решил поехать на деляну и забрать старые дрова. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он позвонил своему знакомому ФИО2 С.А. и попросил его помочь ему вывезти дрова с деляны. О том, что он не получил разрешительные документы, он ФИО2 не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО2 на своем автомобиле марки «Урал» приехал за ним, к его дому. Он взял с собой топор, колун, и две бензопилы: одна марки «Прораб», вторая «Карвер», обе пилы китайские, их он берет на случай, если нужно пилить деревья. Топор и колун он взял для того, чтобы колоть гнилые поленья и сразу убирать из них трухлявую середину, также топор необходим на случай, если автомобиль застрянет чтобы нарубить кусты и ветки под колеса автомобиля. Так же он взял с собой три канистры по 5 литров, в одной было масло М10, в двух других бензин АИ -92. Взяв все с собой, он и ФИО2 на автомобиле ФИО2 марки «Урал» выехали из п.ФИО2 в сторону <адрес>. Они проехали около 13 км. к деляне, на которой в прошлом году он заготавливал древесину. Он вышел из машины, достал бензопилы, топор и колун, после чего стал подпиливать найденные на деляне поленья, то есть он делал их примерно одного размера. После того, как он собрал все три кучи старых прошлогодних дров, кузов автомобиля был заполнен менее чем на 1/3, по его подсчетам получилось примерно 1,5 кубических метра. Он расстроился из-за того, что пришлось пригнать на деляну автомобиль и потратить свое время, а дров заготовил всего 1,5 кубометра. Тогда он решил добрать недостающий объем дров путем спиливания растущих деревьев. Он понимал, что спиливать сырорастущие деревья без разрешительных документов незаконно и запрещено, однако, ему стало жалко, что он не набрал полную машину дров, поэтому у него и возник умысел на их спиливание. Он стал спиливать растущие деревья. Деревья пилил выборочно, выбирал наиболее удобные для вывоза деревья, так же обращал внимание на диаметры и породу деревьев. Лучшие деревья для дров - это лиственница, кедр и береза, поэтому спиливал он деревья этих пород. Он спилил около 9 деревьев, точное количество он не считал, деревья были породы ель, лиственница, одно дерево породы береза и одно дерево породы кедр. ФИО2 сидел в это время в кабине автомобиля и ждал его, т.к. приехал как водитель, поэтому его задача была привезти его на место и увезти обратно. О том, что ему никто не разрешал спиливать растущие деревья, ФИО2 он не говорил. Всю работу выполнял он один, а ФИО2 ждал его, когда он закончит заготовку дров. Спиленные деревья, он отделял от верхушек и ветвей, затем разделял их на поленья длиной по 45 см. Поленья больших диаметров, он раскалывал колуном на части, чтобы их легче было загрузить в автомобиль. Напиленные поленья он сразу же загружал в автомобиль. В тот момент, когда он распиливал последнее спиленное дерево, это дерево породы кедр, на деляну приехали сотрудники лесничества и полиции, которые попросили предъявить разрешительные документы на заготовку древесины, на что он пояснил, что разрешительных документов у него нет. Далее Свидетель №3 и сотрудник полиции произвели осмотр деляны, т.е. пересчитали спиленные им деревья, изъяли у него топор, колун, две бензопилы, автомобиль ФИО2 с загруженными в него дровами и три канистры. После чего их с ФИО2 доставили в отдел полиции. Он понимает, что совершил незаконную рубку деревьев, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб (т.1 л.д.48-52).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого Варенов В.В. показал, что бензопила марки «Прораб», бензопила марки «Карвер», топор, колун, и три канистры принадлежит ему, это имущество у него было изъято сотрудником полиции на месте незаконной рубки деревьев, так же был изъят автомобиль марки «Урал», принадлежащий ФИО2 С.А. В тот день, когда их задержали в лесу, он напилил 3,5 кубометра сухих дров, то есть распиливал поваленные деревья «валежник». Затем он спилил 9 сырорастущих деревьев, из которых он часть распилил на поленья и загрузил их в автомобиль ФИО2. В последующем вместе со следователем и сотрудниками Лесхоза они замерили количество заготовленных им дров, всего получилось 3,5 кубометра валежника и 1,52 кубометра сырорастущих, он их сложил в разные поленицы. Ранее он говорил, что успел напилить меньше дров, потому как называл эти цифры примерно. Сотрудник лесхоза замерил объем в его присутствии, при этом он согласен с тем объемом, который он высчитал. Древесина в количество 1,52 кубометра находится у него на ответственном хранении и он её не использует. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.166-168).

Аналогичные показания Варенов В.В. дал при допросе в качестве обвиняемого (т.2 л.д.6-10), а также подтвердил в ходе очной ставки с представителем потерпевшего ФИО11 (т.2 л.д.14-16), свидетелем ФИО2 С.А. (т.1 л.д.107-109), в ходе проверки показаний на месте с его участием (т.1 л.д.93-103).

После оглашения показаний, Варенов В.В. подтвердил их в полном объеме, при этом дополнил, что вид и объем срубленной древесины, размер ущерба он не оспаривает, исковые требования признает, также дополнил, что в настоящее время он частично возместил причиненный ущерб.

Оценивая показания подсудимого Варенова В.В., суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, даны добровольно, без оказания на Варенова В.В. какого-либо воздействия, в присутствии защитника, с разъяснением прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, а также ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины, вина Варенова В.В. в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в суде доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО11, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с целью выявления и пресечения незаконных рубок лесных насаждений, сотрудниками ТУ MЛK <адрес> по Мамскому лесничеству был организован рейд, который проводился совместно с сотрудником полиции. В ходе рейдовых мероприятий в лесном массиве, расположенном в 13 км от п.ФИО2, по автодороге п.ФИО2 - <адрес> был выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений. На деляне находился автомобиль марки «Урал» с бортовым кузовом, государственный регистрационный знак Р 522 УА 38, который был частично загружен поленьями. Возле автомобиля находились жители п.ФИО2 и Варенов Виктор Владимирович. При осмотре участка было выявлено 9 пней: 1 - кедр, 1 - береза, 3 - лиственница, 4 - ель. По данному факту был составлен акт о лесонарушении, в котором указано количество деревьев, а также диаметр и итоговый объем незаконно заготовленной древесины. Указанный лесной участок гражданам или юридическим лицам в пользование не предоставлялся, договоры аренды, купли - продажи лесных насаждений,на оказание услуг по лесозаготовке по состоянию на день выявления рубки ни с кем не заключались. Леса, расположенные на землях Луговский дачи, по целевому назначению отнесены к резервным лесам. Материалы лесоустройства и сведения о категории защитности лесов соответствуют фактическим данным. Сотрудником Мамского лесничества Свидетель №2 был произведён расчёт объёма незаконно вырубленных деревьев, определён ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки. В результате вышеуказанной незаконной рубки лесных насаждений Лесному Фонду Российской Федерации причинен крупный ущерб в размере 72165 рублей. Ему стало известно, что незаконную рубку деревьев в вышеуказанном квартале совершил Варенов Виктор Владимирович, которого он знает как жителя п.ФИО2, ранее он ежегодно подавал документы на лесозаготовку. В то время на территории <адрес> действовал особый противопожарный режим и были введены ограничения на посещение лесов гражданскими лицами. В связи с чем выписка дров местному населению не производилась. Варенов неоднократно приходил в лесничество и спрашивал о том, когда можно будет оформить документы и получить возможность заготовить дрова. В двадцатых числах июля 2022 года Варенов пришел в лесничество и спросил, когда будут готовы документы на заготовку древесины. Он объяснил, что пока противопожарный режим не будет отменен, документы оформить не возможно. Также пояснил, что если у него возникла крайняя необходимость, то он может на прошлогодней деляне, которая находится на 13 километре трассы п.ФИО2 - <адрес> собрать лесорубочные остатки, оставшиеся с прошлогодней заготовки древесины. Но так же он усомнился, в чем может быть крайняя необходимость, поэтому порекомендовал Варенову все же воздержаться от посещения леса, потому как в то время действовал особый противопожарный режим, который был продлен губернатором <адрес> до середины августа 2022 года. Процедура оформления документов для заготовки дров Варенову знакома, так как тот ежегодно заготавливает дрова и всегда самостоятельно оформляет документы. Процедура отведения участка для заготовки так же ему знакома, считает, что тот сознательно допустил нарушение, мотивы его поступка ему не известны. Разрешение на рубку лесных насаждений Варенову В.В. он не давал (т.1 л.д.185-188).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности начальника отдела ТУМЛК по <адрес> по Мамскому лесничеству на занимаемой должности с 2017 года. В его должностные обязанности входит федеральный государственный лесной надзор, который осуществляется на землях лесного фонда на территории <адрес>, а именно в Мамском лесничестве. ДД.ММ.ГГГГ в ТУМЛК <адрес> по Мамскому лесничеству поступила информация о незаконной рубке деревьев. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с мастером леса ТУМЛК <адрес> по Мамскому лесничеству Свидетель №3 и с оперуполномоченным полиции - ФИО4 поехали в рейд по лесному массиву с целью проверки полученной информации. Они приехали в лесной массив, расположенный в 13 км от п.ФИО2, по автодороге п.ФИО2 - <адрес>. Они проехали около 13 км в сторону <адрес>, затем свернули влево и поехали по лесной дороге к деляне. На дороге был свежий след большегрузного автомобиля, по следу которого они приехали к деляне, которую они отводили для заготовки дров в 2021 году. На деляне находился автомобиль марки «Урал» с бортовым кузовом государственный регистрационный знак Р 522 УА 38, который был частично загружен поленьями. Возле автомобиля находились жители п.ФИО2 и Варенов В.В. Варенов ежегодно выписывает в лесничестве дрова. Варенов и ФИО2 были одеты в лесную одежду, а именно робы цвета «хаки», у Варенова в руках была бензопила, у ФИО2 ничего в руках не было. Когда они подъехали, Варенов в это время точил цепь на бензопиле, а ФИО2 сидел на пне возле автомобиля. Он представился и попросил у Варенова документы на заготовку древесины, на что Варенов сказал, что документов у него нет. Он спросил у Варенова, почему тот занимается заготовкой древесины без документов, Варенов ответил, что тот по согласованию с ФИО11 пилил старые поваленные деревья, однако, таким образом заготовил мало дров, поэтому решил спилить растущие деревья. ФИО2 присутствовал при этом разговоре, однако, какие-либо пояснения не давал. После этого они с сотрудником полиции ФИО4 произвели осмотр деляны, установили 9 пней со свежими спилами, из них 3 лиственницы, 4 ели, 1 береза, 1 кедр, о чем им была составлена перечетная ведомость. На момент осмотра часть древесины была загружена в кузов автомобиля в виде распиленных и расколотых поленьев, оставшуюся часть Варенов не успел распилить, и та находилась на деляне в виде фрагментов стволов деревьев. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции ФИО4 была изъята бензопила, марку не помнит, которой работал Варенов, вторая бензопила, также марку не помнит, которая находилась в кузове автомобиля «Урал», три канистры с маслом и бензином, топор, колун и автомобиль марки «Урал» с загруженными поленьями. В ходе осмотра места происшествия при помощи GPS-навигатора он определил координаты места лесонарушения. Было установлено, что незаконная рубка лесных насаждений совершена в выделе № квартала № Луговской дачи Мамского участкового лесничества Мамского лесничества на площади 0,05 га. При пересчете пней было видно, что пни от спиленных деревьев свежие, на момент осмотра давность спиливания 1 сутки, и даже меньше, выступов смолы на них не обнаружено. Возле пней были порубочные остатки в виде опилок, верхушек и веток от деревьев. По цвету спилов и опилок было видно, что рубка произведена незадолго до их приезда, при этом на всех 9 пнях, давность спилов одинаковая, так как спилы были одного оттенка. Способ запилов на всех 9 пнях был одинаковый, что свидетельствовало о том, что рубка произведена одним и тем же лицом. Впоследствии им был составлен акт о лесонарушении, ведомость пересчета деревьев, а также произведен расчет суммы ущерба. Незаконно было заготовлено деревьев породы кедр в объеме 4,04 куб.м., породы береза в объеме 0,2 куб.м., породы лиственница в объеме 5,79 куб.м., породы ель в объеме 1,63 куб.м., в общем объеме 11,66 куб.м. Произведён расчёт объёма незаконно вырубленных деревьев, и в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», определён ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки, размер которого составил 72165 рублей. Незаконную рубку деревьев в вышеуказанном квартале совершил Варенов В.В., которого он знает как жителя п.ФИО2, тот ежегодно оформлял договор купли продажи лесных насаждений для местного населения, поэтому хорошо знаком с процедурой оформления разрешения для заготовки древесины. На момент рубки деревьев документы на Варенова оформлены не были, разрешения на рубку лесных насаждений не было, участок ему не отводился, следовательно, совершенная им рубка незаконна.

Свидетель Свидетель №3 дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО2 С.А. в судебном заседании пояснил, что у него имеется автомобиль марки «Урал» с бортовым кузовом государственный регистрационный знак Р 522 УА 38 регион. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил Варенов и попросил помочь вывезти дрова с деляны, при этом сказал, что он обо всем договорился с ФИО11, то есть с директором лесничества. Он согласился помочь Варенову, так как они всегда друг другу помогают. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он на своем автомобиле марки «Урал» приехал за Вареновым, тот взял с собой топор, колун, две бензопилы и три канистры. После этого они выехали из п.ФИО2 в сторону <адрес>. С Вареновым он ежегодно ездит на заготовку древесины, поэтому он знает, что Варенов заготавливает древесину законно, ранее он видел у него соответствующие документы, поэтому в этот раз он про разрешительные документы у Варенова не спрашивал. Они проехали около 13 км, затем свернули влево и поехали по лесной дороге к деляне. На разных частях деляны было три кучи дров, Варенов подпиливал найденные на деляне поленья, после чего закидывал их в кузов автомобиля. После того как Варенов собрал все три кучи старых прошлогодних дров, то стал спиливать растущие деревья. Деревья Варенов пилил породы лиственница, кедр и береза. Всего спилил около 7-9 деревьев, точно он не считал. Всю работу тот выполнял один, а он ждал его в машине. Спиленные деревья Варенов отделял от верхушек и ветвей, затем разделял их на поленья и закидывал их в кузов автомобиля. Он по прежнему не помогал Варенову. В тот момент когда Варенов распиливал последнее спиленное дерево, к ним подъехали сотрудники лесничества Свидетель №3, Свидетель №2 и оперуполномоченный ФИО4, сказав, что они проводят рейд. Они не скрывались и не убегали, он думал, что все законно, поэтому не переживал по этому поводу. Свидетель №2 попросил предъявить документы на заготовку древесины, но у Варенова документов не оказалось. Он думал, что у него устная договоренность с ФИО11, но когда Варенов про эту договоренность ничего не сказал, он понял, что дрова тот заготавливал незаконно. Он не знал, что Варенов незаконно заготавливает древесину, они ни от кого не скрывались, находились в том месте, где обычно отводится древесина для заготовки, на улице было светло. Если бы он знал, что Варенов не оформил документы, то не поехал бы с ним в лес.

    Подсудимый Варенов В.В. не оспорил показания представителя потерпевшего, свидетелей. Не вызывают сомнений данные показания и у суда, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого, а также с иными доказательствами по делу, а потому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого Варенова В.В. полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом ОУР ОП МО МВД РФ «Бодайбинский» по факту обнаружения признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.260 УК РФ (т.1 л.д.3);.

протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.4-12), а также протоколом дополнительного осмотра места происшествия (т.1 л.д.83-92), согласно которым был осмотрен лесной участок в квартале 307 выдела 25 Луговской дачи Мамского участкового лесничества Мамского лесничества, в ходе осмотра установлено место незаконной рубки лесных насаждений, зафиксированы 9 пней со свежими спилами, лесопорубочные остатки;

протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, произведенного в квартале 307 выдела 25 Луговской дачи Мамского участкового лесничества Мамского лесничества, а именно: 1) Бензопила марки «Carver RSG 358», 2) Бензопила марки «РгогаЬ» 3) Топор 4) Колун 5) Канистра из пластика белого цвета с жидкостью 6) Канистра из пластика серого цвета с жидкостью 7) Канистра темно - серого цвета с вязкой жидкостью (т.1 л.д.154-163);

протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, в ходе которого с участием свидетеля ФИО2 С.А., был осмотрен автомобиль марки «Урал» государственный регистрационный знак «Р 522 УА 38» с находящейся в кузове автомобиля древесины, произведена её разгрузка возле <адрес> в п.ФИО2, при этом свежеспиленная древесина сложена в однорядную поленницу, возле забора вышеуказанного дома. Древесина с признаками давней заготовки, в том числе сухостой, складирована в однорядную поленницу на территории двора дома Варенова (т.1 л.д.114-120);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена древесина, изъятая в ходе осмотра места происшествия произведенного ДД.ММ.ГГГГ в квартале 307 выдела 25 Луговской дачи Мамского участкового лесничества Мамского лесничества. В ходе осмотра был установлен объем и состояние древесины, зафиксированы её размерные характеристики (т.1 л.д.122-125);

протоколом дополнительного осмотра предметов, был осмотрен автомобиль марки «Урал» государственный регистрационный знак «Р 522 УА 38», изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, произведенного в квартале 307 выдела 25 Луговской дачи Мамского участкового лесничества Мамского лесничества, в ходе осмотра был установлен внешний вид автомобиля 9т.1 л.д.169-172);

протоколом осмотра документов, с приложение, в ходе которого были осмотрены документы: 1. Акт о лесонарушении №. Расчет суммы ущерба. 3. Ведомость пересчета деревьев от ДД.ММ.ГГГГ 4. Схема Лесонарушения (т.1 л.д.132-142).

Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, так как при проведении следственных действий были соблюдены требования норм уголовно-процессуального законодательства, доказательства не противоречат друг другу и установленным в суде месте, времени и способе совершения преступления.

При этом суд отмечает, что все следственные действия с участием Варенова В.В. проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии адвоката, с разъяснением, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом прав, а также ст.51 Конституции РФ.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Варенова В.В. в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются, и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора. Достоверность протоколов следственных действий подтверждена подписями участвующих в них лиц.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Варенова В.В. по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку Варенов В.В. на учете у врача-психиатра не состоит, имеет образование 8 классов, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, а потому суд считает, что Варенов В.В., в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное Вареновым В.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Варенова В.В., полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: явка с повинной, поскольку Варенов В.В. дал признательное объяснение до возбуждения уголовного дела, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Не оставляет суд без внимания состояние здоровья Варенова В.В., а также его возраст.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Варенов В.В. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, является инвали<адрес>-ей группы.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств Варенову В.В. было учтено: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Вареновым В.В. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением правил ст.64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Варенова В.В., совокупности смягчающих вину обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить Варенову В.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

С учетом материального положения Варенова В.В., суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд считает не целесообразным назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку подсудимый как не занимает определённую государственную должность, так и не занимается определённой профессиональной деятельностью.

    По уголовному делу прокурором Мамско-Чуйского района заявлен гражданский иск о взыскании с Варенова В.В. в пользу бюджета муниципального района УФК по Иркутской области (Министерства лесного комплекса Иркутской области) 48165 рублей 00 копеек. Подсудимый Варенов В.В. иск признал в полном объеме, а потому исковые требования прокурора подлежат удовлетворению полностью.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВАРЕНОВА ВИКТОРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Варенову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Варенову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на осужденного Варенова В.В. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Контроль за осужденным Вареновым В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последнего.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-бензопилу марки «Carver RSG 358», бензопилу марки «Prorab», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Бодайбинский», согласно ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ, конфисковать и обратить в доход государства;

-топор, колун, канистру из пластика белого цвета с жидкостью, канистру из пластика серого цвета с жидкостью, канистру темно-серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Бодайбинский», вернуть осужденному Варенову В.В.;

-автомобиль марки «Урал» государственный регистрационный знак «Р 522 УА 38», хранящийся на ответственном хранении у ФИО2 С.А., оставить у последнего;

-акт о лесонарушении №, расчет суммы ущерба, ведомость пересчета деревьев от ДД.ММ.ГГГГ, схему лесонарушения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Взыскать с Варенова Виктора Владимировича в пользу бюджета муниципального района УФК по Иркутской области (Министерства лесного комплекса Иркутской области) 48165 (сорок восемь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                             С.А. Давиденко