Решение от 04.03.2021 по делу № 33-1870/2021 от 05.02.2021

Судья Аксиненко М.А.                                                         Дело № 33-1870/2021

Докладчик Хамнуева Т.В.                                           (№2-1216/2020)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2021 года                                              г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Першиной И.В.,

судей Казачкова В.В., Хамнуевой Т.В.,

при секретаре Куцых Ю.А.,

с участием прокурора Большаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамнуевой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Черепановой Ольги Ивановны на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 27 ноября 2020 г. по гражданскому делу по иску Черепановой Ольги Ивановны к Открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

Черепанова О.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 11.09.2019 г. водитель Стеклов А.В., управляя транспортным средством - автобусом марки «<данные изъяты> следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, у <адрес> «<адрес> <адрес>, совершил резкое торможение на остановке общественного транспорта, в результате чего она, как пассажир автобуса, упала. Ей была причинена травма <данные изъяты> Из-за полученной травмы она длительное время проходила лечение и перенесла операцию на <данные изъяты> до настоящего времени испытывает боль. Постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 26.05.2020 г. Стеклов А.В. признан виновным в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.5 ПДД и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Стеклов А.В. в момент ДТП осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1», в связи с чем, просит взыскать с ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» в ее пользу денежные средства в размере 400 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 27 ноября 2020 г. постановлено:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» в пользу Черепановой Ольги Ивановны компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» в доход муниципального образования Город Новокузнецк государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Черепанова О.И. просит решение суда изменить, взыскав компенсацию морального вреда в полном объеме. Полагает, что взысканная судом сумма не отвечает причиненным физическим и нравственным страданиям, а также принципам разумности и справедливости. В результате ДТП она до настоящего времени проходит лечение, испытывает боль, эмоциональный стресс, ей предстоит операция на <данные изъяты>. Она ограничена в движениях, не может вести активный образ жизни. Непосредственный причинитель до настоящего времени не предпринял мер для заглаживания своей вины.

На апелляционную жалобу прокуратурой Куйбышевского района г. Новокузнецка поданы возражения.

На заседании суда апелляционной инстанции Черепанова О.И., ее представитель Плотников К.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суд г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.05.2020 г. Стеклов А.В. признан виновным в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.5 ПДД РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанным постановлением суда установлено, что Стеклов А.В., являясь водителем автобуса «<данные изъяты> № в нарушение в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.5 Правил дорожного движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, перед остановкой общественного транспорта совершил резкое торможение, допустил падение в салоне автобуса пассажира Черепановой О.И., в результате чего потерпевшей причинен вред здоровью квалифицирующийся как <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Черепановой О.И. была причинена <данные изъяты> могло иметь место в салоне автобуса в условиях его резкого торможения незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. 11.09.2019 г. Вред здоровью причиненный данной травмой <данные изъяты> признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня (л.д. 61-63).

В судебном заседании было установлено, что Стеклов А.В. причинил вред здоровью истцу, исполняя трудовые обязанности в должности водителя Открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1».

Принимая во внимание, что в результате нарушения водителем Стекловым А.В. Правил дорожного движения РФ истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, характера полученных истцом повреждений, степени физических и нравственных страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, счел возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с размером компенсации морального вреда, которые судебная коллегия полагает несостоятельными исходя из следующего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценил обстоятельства причинения вреда здоровью истцу, находящемуся в пассажирском транспорте, степень тяжести причиненного вреда, характер физических и нравственных страданий истца, ощущение боли, необходимость прохождения лечения, тяжесть перенесенной травмы и вызванные ею последствия.

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Согласно пункту 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Судебная коллегия, учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью, повлекший за собой необходимость длительного лечения, что, безусловно, повлекло как физические, так и нравственные страдания, с учетом особенностей возникших последствий от полученных травм, нравственные переживания истца непосредственно в момент дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах оснований для изменения размера компенсации морального вреда, определенной судом ко взысканию в пользу истца, по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о размере компенсации судом первой инстанции определены, установлены и оценены правильно, требования разумности и справедливости соблюдены.

Указанные в апелляционной жалобе ответчика доводы были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене по существу правильного судебного решения, при этом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепановой Ольги Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.                                                         ░░░░ № 33-1870/2021

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.                                           (№2-1216/2020)

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

    (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

04 ░░░░░ 2021 ░░░░                                              ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░