Решение по делу № 33-9178/2020 от 19.03.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-9178/2020 Судья: Григорьева Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Грибиненко Н.Н.
судей	Савельевой Т.Ю., Яшиной И.В.
при секретаре	Шалаевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зуевой Н. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2020 года по гражданскому делу №2-933/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Шувалово-Моторс» к Зуевой Н. В. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., объяснения ответчика Зуевой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО «Шувалово-Моторс» - Пуртова В.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаченной стоимости автомобиля KIA RIO VIN №... в размере 81625 руб. по договору купли-продажи автомобиля от 02.07.2019, ссылаясь на то, что между сторонами 02.07.2019 заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, общая стоимость автомобиля составляет 816250 руб. В соответствии с п.2.2 договора покупатель обязался произвести оплату приобретенного автомобиля в следующем порядке : сумму 244 875 рублей в день заключения договора, 571 375 рублей не позднее 5 календарных дней с момента получения уведомления о наличии автомобиля на складе продавца. Ответчиком не доплачена сумма в размере 81625 руб. 09.07.2019 спорный автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи, до настоящего времени доплата не произведена.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2020 года с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 81625 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2649 руб.

Ответчик Зуева Н.В. не согласилась с постановленным судом решением и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильность решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.07.2019 между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля KIA RIO VIN №....

В соответствии с п. 2.1 данного договора стоимость указанного автомобиля составляет в размере 816 250 рублей и включает в себя стоимость самого автомобиля в размере 751 900 рублей, стоимость дополнительного оборудования в размере 64 350 рублей.

Согласно п.2.2 договора покупатель оплачивает общую стоимость автомобиля, установленную в п. 2.1 договора, в следующем порядке: сумму в размере 244875 руб. в день заключения договора, сумму в размере 571375 руб. не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления от продавца о наличии автомобиля на складе.

Договор подписан сторонами, что сторонами не оспорено.

Фактически ответчиком было внесено 489750 руб. (л.д.36), 81625 руб. (л.д.37), 163250 руб. (л.д.39, 40, 41), в общей сумме 734625 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Сумма недоплаты составила 81625 руб. ( 816 250, 00- 734 625,00).

Учитывая, что ответчик подтвердила факт недоплаты ею суммы в размере 81625 руб. по договору купли-продажи автомобиля, заключенному между сторонами 02.07.2019, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 421, 424 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании указанной суммы задолженности с ответчика в пользу истца.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судом правильно установлены спорные правоотношения и обстоятельства дела на основании доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости согласно ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка которых судом произведена в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при распределении бремени доказывания с учетом требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зуевой Н. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: