Решение по делу № 33-2286/2019 от 21.02.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-2286/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                 2 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей Яковлева Д.В., Овсянникова М.В.

при секретаре Рыбцовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Глотова Александра Юрьевича на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 14 января 2019 года

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., судебная коллегия

установила:

Решением Белгородского районного суда от 06 февраля 2018 года удовлетворены исковые требования ООО «СК «Согласие» к Глотову А.Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 июня 2018 года указанное решение отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска было отказано.

Определением Белгородского районного суда от 01 августа 2018 года с ООО «СК «Согласие» в пользу Глотова А.Ю. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45000 руб.

22 ноября 2018 года представитель ООО «СК «Согласие» обратился с частной жалобой на упомянутое определение суда. Жалоба содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, при этом истец ссылался на то, что о дате судебного заседания страховая компания не была извещена, копию определения суда от 01 августа 2018 года не получала, в связи с чем считает причину пропуска срока на обжалование определения суда уважительной.

Определением суда от 14 января 2019 года заявление ООО «СК «Согласие» о восстановлении срока на подачу частной жалобы удовлетворено.

В частной жалобе Глотов А.Ю. просит об отмене такого определения суда. Ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 112 упомянутого кодекса, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как видно из материалов дела и было правильно учтено судом первой инстанции, данных о получении ответчиком копии определения суда от 01 августа 2018 года в деле не имеется. В такой ситуации оснований полагать, что ответчик имел возможность обжаловать упомянутое определение суда в установленный для этого процессуальный срок, у судебной коллегии не имеется. По этой причине выводы суда первой инстанции, восстановившего процессуальный срок на подачу частной жалобы на такое определение, являются правильными.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Белгородского районного суда Белгородской области от 14 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи