Решение по делу № 33-2518/2021 от 31.03.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-2518/2021

УИД 36RS0022-01-2020-001614-45

Строка № 209г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Юрченко Е.П.,

судей: Бабкиной Г.Н., Готовцевой О.В.,

при секретаре: Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело № 2-15/2021 по исковому заявлению Плахтеевой Юлии Алексеевны, Савушкиной Арины Юрьевны, Яковлевой Анастасии Юрьевны к открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Воронеж» о возложении обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на утверждение границ подземного газопровода низкого давления, запрете до их утверждения наложения на истцов ограничений (обременений),

по апелляционной жалобе Плахтеевой Юлии Алексеевны, Савушкиной Арины Юрьевны, Яковлевой Анастасии Юрьевны на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 18 января 2021 года

(судья районного суда Сорокин Д.А.),

установила:

Плахтеева Ю.А., Савушкина А.Ю., Яковлева А.Ю. обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просили обязать открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Воронеж» (далее ОАО «Газпром газораспределение Воронеж») осуществить мероприятия, направленные на утверждение границ подземного газопровода низкого давления по <адрес>, запретить ответчику до их утверждения границ и государственной регистрации прав на них наложение на истцов ограничений (обременений), предусмотренных для охранных зон газораспределительных сетей, мотивируя требования тем, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью №.м. (по 1/3 доли в праве) и расположенный на нем индивидуальный жилой дом со встроенным кафе с производственными помещениями с кадастровым номером № площадью №.м. по адресу: <адрес>. Ответчик владеет объектами газоснабжения, которые проходят рядом с их земельным участком, границы существующих объектов газоснабжения не определены в установленном законом порядке, что препятствует истцам, как собственникам, пользоваться земельным участком и домом (л.д. 5, 41).

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от

18 января 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения

(л.д. 87, 88-91).

В апелляционной жалобе Плахтеева Ю.А., Савушкина А.Ю.,

Яковлева А.Ю. просят отменить решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 18 января 2021 года и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований (л.д. 197-101).

В суде апелляционной инстанции Хизвер В.Р., представляющий интересы Савушкиной А.Ю. (доверенность от 04.09.2020) и Плахтеевой Ю.А. (доверенность от 16.06.2020) доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, конвертами с отметкой почты, в судебное заседание не явились. Представитель администрации Новоусманского муниципального района просил рассматривать дело в их отсутствие, о чем имеется заявление (л.д. 119). Другие лица, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов, судебная коллегия приходит к следующему.

Правилами ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Плахтеевой Ю.А., Савушкиной А.Ю., Яковлевой А.Ю. на праве собственности в равных долях (по 1/3 доли каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью №.м. и расположенный на нем индивидуальный жилой дом со встроенным кафе с производственными помещениями с кадастровым номером № площадью №.м., по адресу: <адрес> (по 1/3 доли в праве) (л.д. 6-10, 44-53).

На <адрес> в <адрес> располагаются объект газоснабжения – газопровод низкого давления, принадлежащий на праве собственности ответчику и введенный в эксплуатацию в 1997 году (л.д. 11-13, 32-33, 47-53).

Согласно постановлению администрации Усманского 2-го сельского поселения от 31 марта 2002 года разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ о разрешении ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома со встроенным кафе с производственными помещениями, расположенного по адресу: <адрес> отменено. Из постановления следует, что основанием послужило заключение ООО «ВПИ «Зодчий» № Т-723 от 18.03.2020 по исследованию расположения здания № по <адрес> в <адрес> относительно подземного газопровода распределительной сети низкого давления, уведомление о нарушении охранной зоны электрических сетей Новоусманской РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» «Воронежэнерго» от 20.01.2020, акты надзорных органов (л.д. 14).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал, что законом на собственника газопровода не возложена обязанность определить границы охранной зоны, зарегистрировать такое обременение земельного участка и его постановки на кадастровый учет до 2020 года. При этом доказательств чинения истцам препятствий в осуществлении реконструкции их домовладения собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организации, истцы суду не представили.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация. При этом проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав (часть 1 статьи 14).

Статьей 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" установлено, что земельные участки для строительства, эксплуатации и ремонта объектов систем газоснабжения передаются организациям - собственникам систем газоснабжения в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000

№ 878 были утверждены Правила охраны газораспределительных сетей, установившие понятие охранной зоны газораспределительной сети - территории с особыми условиями использования, устанавливаемой вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения (подпункт "е" пункта 3).

Так, вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода устанавливается охранная зона в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны (подпункт "б" пункта 7).

Пунктом 47 указанных правил предусмотрено, что земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Таким образом, право ответчика на спорный земельный участок в установленном порядке не зарегистрировано, в то же время, в силу предписаний законодательства Российской Федерации,

ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» вправе пользоваться спорным земельным участком в целях эксплуатации объектов систем газоснабжения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны тем, что указаны в исковом заявлении, а также повторяют правовую позицию истцов, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела, в связи с чем по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от

18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плахтеевой Юлии Алексеевны, Савушкиной Арины Юрьевны, Яковлевой Анастасии Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: