Решение от 21.07.2021 по делу № 2а-1241/2021 от 01.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года                                 г.Нижний Н.

Московский районный суд г.Н.Н. (г.Нижний Н., ул.***) в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по *** города Нижний Н. УФССП России по *** Титовой Д. В., УФССП России по *** об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» обратилось в Московский районный суд г. Нижнего Н. с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** г.Н.Н. Т. Д.В., УФССП России по *** об оспаривании бездействия должностного лица, указывая в обоснование позиции, в УФССП *** города Нижний Н. был предъявлен исполнительный лист * отЧЧ*ММ*ГГ*, выданный судебным участком мирового судьи № *** города Нижний Н. о взыскании задолженности в размере 23 065 рублей 89 копеек с должника Боговой Л. И..

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом – исполнителем Т. Д.В. возбуждено исполнительное производство *-ИП. По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* год задолженность перед ООО «СААБ» должником Боговой Л.И. не погашена и составляет 23 065 рублей 89 копеек.

ЧЧ*ММ*ГГ* СПИ *** города Нижний Н. Т. Д.В. вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлен по месту предполагаемых удержаний.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие СПИ Московского РОСП города Нижний Н. Т. Д.В. в рамках исполнительного производства *-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременнее и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать СПИ Московского РОСП города Нижний Н. Т. Д.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав обязать СПИ Московского РОСП города Нижний Н. Т. Д.В. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Административные ответчики в суд не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Н. - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

    Заинтересованные лица ООО «Инкас Коллект», АО «Теплоэнерго», ООО «А. «Дипломат», ОООМКК Регион Микрофинанс», ООО» «Девиль», ООО «Бэтта», привлеченные к участию в деле, в суд представителей не направили, извещены надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Н. - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района города Нижний Н. *** вынесен судебный приказ о взыскании с Боговой Л.И. в пользу ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» задолженности по кредитному договору в размере 23 065 рублей 89 копеек.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом – исполнителем Московского РОСП города Нижний Н. возбуждено исполнительное производство *-ИП.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом – исполнителем Московского РОСП города Нижний Н. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом – исполнителем Московского РОСП города Нижний Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ЧЧ*ММ*ГГ* вынесено постановление об объедении исполнительных производств в сводное. Присоединены исполнительные производства от ЧЧ*ММ*ГГ* *-ИП, от ЧЧ*ММ*ГГ* *-ИП, от ЧЧ*ММ*ГГ* *-ИП к сводному исполнительному производству *-СД.

Согласно записи акта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, Богова Л.И. умерла ЧЧ*ММ*ГГ*.

Кроме того, согласно сведениям официального портала нотариат РФ, наследственное дело после смерти Боговой Л.И. не открывалось.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом – исполнителем Московского РОСП города Нижний Н. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве" предприняты меры по исполнению исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необоснованности требований истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по *** незаконными.

Неполучение денежных средств, взысканных по решению суда с должника Боговой Л.И., обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а объективными обстоятельствами невозможности исполнения судебного постановления, а именно отсутствием у Боговой Л.И. имущества, достаточного для погашения имеющихся долгов, а также отсутствием сведений о принятии наследства, открывшегося после смерти должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░*░░*░░*.