Решение по делу № 33-1537/2024 от 26.07.2024

УИД 13RS0025-01-2024-000401-90

Судья Гордеева И.А.                                                                            №2-638/2024

Докладчик Романова О.А.                                                         Дело №33-1537/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Смелковой Г.Ф.,

судей Романовой О.А., Урявина Д.А.

при секретаре Айзатуллиной А.Д.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2024 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Павлова С.В. к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной выплаты по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества «Самотлорнефтегаз» в лице представителя Боровковой Е.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Романовой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Павлов С.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (далее – АО «Самотлорнефтегаз») о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной выплаты.

В обоснование исковых требований указал, что 2 августа 2019 г. между ним и АО «Самотлорнефтегаз» был заключен трудовой договор <№>, по условиям которого с 6 августа 2019 г. он был принят на должность заместителя генерального директора по безопасности. В дальнейшем были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору, на основании которых истец с 1 сентября 2019 г. по 31 декабря 2020 г. занимал должность заместителя генерального директора по экономической безопасности, с 1 января 2021 г. по 25 июня 2021 г. - должность заместителя генерального директора - начальника службы по экономической безопасности. С 25 июня 2021 г. трудовые отношения с ответчиком были прекращены на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с выходом истца на пенсию по инвалидности. При увольнении ему не была выплачена премия по итогам работы за отчетный 2020 г., в связи с чем он обратился в суд с соответствующими требованиями. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 апреля 2023 г. с АО «Самотлорнефтегаз» в его пользу взыскана невыплаченная годовая премия за 2020 г. в размере <данные изъяты> с удержанием налога на доходы физических лиц. Вместе с тем данное решение суда было исполнено только 14 сентября 2023 г., тогда как руководителям верхнего звена годовое вознаграждение по итогам работы за 2020 г. выплачено 29 октября 2021 г.

На основании изложенного просил взыскать с АО «Самотлорнефтегаз» денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за 2020 г. в размере <данные изъяты>.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2024 г. исковые требования Павлова С.В. к АО «Самотлорнефтегаз» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной выплаты удовлетворены.

Постановлено взыскать с АО «Самотлорнефтегаз» в пользу Павлова С.В. денежную компенсацию за задержку выплаты годовой премии за 2020 г. за период с 31 октября 2021 г. по 14 сентября 2023 г. года в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, с АО «Самотлорнефтегаз» в доход бюджета городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе представитель АО «Самотлорнефтегаз»        Боровкова Е.Г. просит решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2024 г. отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика о том, что период удержания денежных средств, уплаченных ответчиком во исполнение решения суда, на депозитном счете судебных приставов не должен учитываться для исчисления суммы компенсации, так как присужденная сумма в размере <данные изъяты> выплачена АО «Самотлорнефтегаз» 10 июля 2023 г. путем перечисления на депозитный счет. Кроме того, при рассмотрении дела ответчик просил исключить из расчета период с даты принятия иска Павлова С.В. по дату вступления в законную силу судебного акта с 31 мая 2022 г. по 27 апреля 2023 г., поскольку к требованиям истца за данный период не применимы положения статьи 236 ТК РФ.

Истец Павлов С.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, по неизвестной причине, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении не представили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не усматривается, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика АО «Самотлорнефтегаз» Горбунова Е.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение Октябрьского районного суда г.Саранска от 21 мая 2024 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца адвокат Крючкова С.П. в судебном заседании относительно доводов апелляционной жалобы возразила, считает решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в соответствии с положениями частей первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2022 г. исковые требования Павлова С.В. к АО «Самотлорнефтегаз», ПАО «Нефтяная Компания «Роснефть» о взыскании заработной платы и об отмене дисциплинарного взыскания удовлетворены частично.

Постановлено признать незаконным и отменить приказ Генерального директора Акционерного общества «Самотлорнефтегаз» <данные изъяты> от 15 июня 2021 г. о наложении дисциплинарного взыскания на Павлова С.В. в виде выговора. В удовлетворении исковых требований Павлова С.В. к АО «Самотлорнефтегаз», ПАО «Нефтяная Компания «Роснефть» о взыскании заработной платы отказано (т.1, л.д. 110-125).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 апреля 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2022 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Павлова С.В. к АО «Самотлорнефтегаз» о взыскании годовой премии за 2020 год отменено, принято по делу в этой части новое решение, которым данные исковые требования удовлетворены.

Взыскана с АО «Самотлорнефтегаз» в пользу Павлова С.В. невыплаченная годовая премия за 2020 год в размере <данные изъяты> с удержанием при выплате данной суммы налога на доходы физических лиц.

Решение суда в части размера подлежащей взысканию с АО «Самотлорнефтегаз» в доход бюджета городского округа Саранск государственной пошлины изменено, взыскана с АО «Самотлорнефтегаз» в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере <данные изъяты> (т.1, л.д.127-135).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 сентября 2023 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 апреля 2023 г. оставлено без изменения (т.1, л.д.138-142).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство <№> в отношении АО «Самотлорнефтегаз», предмет исполнения: взыскать с АО «Самотлорнефтегаз» в пользу Павлова С.В. невыплаченную годовую премию за 2020 г. в размере 3 992 328 рублей 26 копеек с удержанием при выплате данной суммы налога на доходы физических лиц (т.1, л.д.59, 73-74).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре от 15 сентября 2023 г. указанное исполнительное производство окончено, в ходе исполнения установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (т.1, л.д.75).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <№> по состоянию на 16 марта 2024 г. следует, что ответчиком на основании платежного поручения от 10 июля 2023 г. перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых: 3 <данные изъяты> истцу в счет погашения долга, <данные изъяты> в счет единого налогового платежа.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и сомнений в их достоверности не вызывают.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении трудовых прав истца и, руководствуясь положениями статьи 236 ТК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом решении, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиям статьи 67 ГПК РФ.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая); размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором; обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (часть вторая).

Данное законодательное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения от 21 февраля 2008 года №74-О-О, от 27 января 2011 года №15-О-О, от 25 мая 2017 года №1098-О, от 27 февраля 2018 года №352-О, от 25 июня 2019 года №1735-О, от 24 декабря 2020 года № 3013-О, от 24 февраля 2022 года № 287-О и др.).

Таким образом, предусмотренные статьей 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании статьи 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 апреля 2023 г. установлено нарушение трудовых прав истца, признано право работника на получение заработной платы, в связи с чем у работодателя возникла обязанность по уплате процентов, о которых просит Павлов С.В., а именно о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты премии за 2020 г.

При этом судом первой инстанции расчет представленный стороной истца проверен в соответствии с нормами действующего законодательства и признан арифметически верным.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции при расчете должен был быть исключен период с 11 июля 2023 г. по 14 сентября 2023 г., поскольку денежные средства ответчиком были перечислены на депозитный счет ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по Ханты-Мансийскому Автономному округу – Югре в рамках исполнительного производства <№> 10 июля 2023 г., судебной коллегией отклоняются.

Как следует из материалов дела, исполнение решения суда было приостановлено до рассмотрения дела судом кассационной инстанции по инициативе АО «Самотлорнефтегаз», в связи с чем денежные средства в пользу взыскателя Павлова С.В. были перечислены судебным приставом 15 сентября 2023 г.

Доводы ответчика, что при расчете компенсации не подлежит учету период с 31 мая 2022 г. по 24 апреля 2023 г., не состоятельны.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. №16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Б. Сергеева» проценты, установленные статьей 236 ТК РФ (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение названного Постановления был принят Федеральный закон от 30 января 2024 г. 33-ФЗ, которым часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Тем самым как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. №16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 г. №3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что и за тот период, когда решение суда о взыскании в пользу работника задолженности по заработной плате не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 ТК РФ.

Исполнительное производство окончено 15 сентября 2023 г., соответственно, и расчет компенсационной выплаты необходимо производить до момента фактического исполнения решения суда. При этом судом первой инстанции в соответствии со статьей 196 ГПК РФ исковое заявление рассмотрено в пределах заявленных требований (с 31 октября 2021 г. по 14 сентября 2023 г.).

Ссылка на судебную практику по другим делам не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм права, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а выводы по иным делам, приведенные в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права, и высказанная в ней позиция по конкретному делу не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

В целом доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого апелляционного определения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемого решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика акционерного общества «Самотлорнефтегаз» Боровковой Е.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий                                       Г.Ф. Смелкова

Судьи                                                    О.А. Романова

                                                       Д.А.Урявин

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 августа 2024 г.

Судья                                                                                             О.А. Романова