Решение по делу № 2-4909/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-4909/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года              Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,

при секретаре Ивановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Гринвальд Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее также – ПАО «БИНБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Гринвальд Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193 831 руб. 65 коп., в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гринвальд Р.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Гринвальд Р.А. кредит на потребительские нужды в сумме 184600 руб. под 24 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Вместе с тем ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 193831 руб. 65 коп., в том числе просроченный основной долг – 164 396 руб. 01 коп., просроченные проценты – 29 435 руб. 64 коп.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гринвальд Р.А. о времени и месте судебного разбирательства судом извещался, однако в судебное заседание не явился. От получения судебных извещений, направленных в его адрес заказными почтовыми отправлениями, Гринвальд Р.А. уклонился, в связи с чем указанные почтовые отправления возвратились в суд с отметкой отделения связи об истечении срока их хранения.

При указанных обстоятельствах на основании ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Гринвальд Р.А. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого Банк, в том числе, обязался открыть Гринвальд Р.А. банковский счет и предоставить кредит в сумме 184600 000 руб. под 24 % годовых на срок 60 месяцев, а Гринвальд Р.А., в свою очередь, принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере и в сроки, предусмотренные договором о потребительском кредите, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ Банк в рамках исполнения обязательств, предусмотренных договором, предоставил заемщику Гринвальд Р.А. кредит в сумме 184600 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету №.Из письменных материалов дела судом заседании также установлено что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные договором потребительского кредита, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом.Согласно представленному истцом расчету, задолженность Гринвальд Р.А. перед Банком по договору потребительского кредита составляет 193 831 руб. 65 коп., в том числе 164 396 руб. 01 коп. – основной долг, 29 435 руб. 64 коп. - проценты за пользование кредитом.Произведенный Банком расчет размера задолженности судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям договора.Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора потребительского кредита, требования Банка о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом основаны на положениях п. 2 ст. 811 ГК РФ, а потому подлежат удовлетворению. Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 076 руб. 63 коп. (с учетом положений п. 6 ст. 52 НК РФ). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судр е ш и л:Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Гринвальд Р.А. - удовлетворить. Взыскать с Гринвальд Р.А. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193 831 руб. 65 коп., в том числе основной долг в размере 164 396 руб. 01 коп., просроченные проценты в размере 29 435 руб. 64 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 076 руб. 63 коп.Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.Председательствующий Э.И. Габидулина