Решение по делу № 2-1025/2017 от 04.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.

при секретаре Куценко С.Г.,

с участием истца Бабухина П.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1025/2017по иску Бабухина П.В. к ООО «Велес» о признании сделки недействительной, расторжении договора купли-продажи, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Бабухин П.В. обратился в суд с иском к ООО «Велес» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого помещения с номерами на поэтажном плане №, назначение – нежилое, общей площадью № кв.м., этаж цокольный, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 3.1 Договора покупатель был обязан в течение 30 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество перевести денежные средства в сумме 1200 000 рублей на счет продавца. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени расчет по договору не произведен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Велес» было направлено почтовое отправление (претензия) в предложением погасить указанную задолженность в семидневный срок со дня получения претензии. Ответ в адрес истца не поступил.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1200 000 руб., пеню в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты согласно п. 6.2 договора купли-продажи, расходы на оплату госпошлины в размере 14200 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Бабухин П.В. уточнил свои исковые требования.

Поскольку ответчик согласно условиям договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. получил от него нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, но не исполнил взятых на себя обязательств по оплате стоимости данного помещения, то просит суд признать указанный договор недействительным, расторгнуть его в судебном порядке и применить последствия недействительности сделки, возвратив ему в собственность нежилое помещение, с номерами на поэтажном плане №, общей площадью № кв.м., этаж - цокольный, расположенное по адресу: <адрес>

За составление данного заявления истцом было оплачено в пользу адвоката <данные изъяты> 5 000 руб., что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной <данные изъяты> (подлинник квитанции прилагается). Указанные расходы он просит в соответствии со ст.94 ГПК РФ отнести к судебным издержкам и на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскать в его пользу с ответчика ООО «Велес».

Таким образом, истец Бабухин П.В. просит суд: признать договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бабухиным П.В. и ООО «Велес» недействительным; расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи, применив последствия недействительности сделки и возвратив Бабухину П.В., в собственность нежилое помещение, с номерами на поэтажном плане №, общей площадью № кв.м., этаж - цокольный, расположенное по адресу: <адрес>, взыскать в его пользу с ответчика ООО «Велес» расходы по оказанию юридической помощи в размере 5 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины размере 14200 рублей.

В судебном заседании истец Бабухин П.В. поддержал исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Велес» - генеральный директор ООО «Велес» Афанасьева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена судом надлежащим образом, о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д.№), причину неявки суду не сообщила, своих возражений и ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также путём прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, определение сторонами стоимости предмета купли-продажи и обязанность передачи данной стоимости покупателем продавцу действующее законодательство РФ относит к существенным условиям сделки.

На основании п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом ГК РФ определяет, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, между Бабухиным П.В. и ООО «Велес» в лице генерального директора Афанасьевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого помещения с номерами на поэтажном плане №, назначение – нежилое, общей площадью № кв.м., этаж цокольный, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.№). В соответствии с п. 3.1 Договора покупатель был обязан в течение 30 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество перевести денежные средства в сумме 1200 000 рублей на счет продавца. Согласно отметке в договоре (л.д.№) переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

До подписания Договора сторонами был составлен также акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бабухин П.А. передал, а ООО «Велес» в лице генерального директора Афанасьевой Н.В. принял в соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимое имущество: нежилого помещения с номерами на поэтажном плане №, назначение – нежилое, общей площадью № кв.м., этаж цокольный, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№).

Таким образом, истцом Бабухиным П.В. в полном объеме выполнены условия договора. Однако ООО «Велес» расчет с истцом в установленные Договором сроки произведен не был, что явилось основанием для его обращения в суд.

Кроме того, на день вынесения настоящего решения ответчиком не были предприняты попытки выполнить свои обязательства, установленные Договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заключая договор купли-продажи нежилого здания, Бабухин П.А. добросовестно полагал, что в результате заключения данной сделки извлечет для себя личную материальную выгоду, так как изначально сделка предполагалась, как возмездная и согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ была заключена как таковая.

Однако ответчик ООО «Велес» со своей стороны допустил грубейшее нарушение имущественных интересов истца, не выполнив условий вышеназванной сделки, поскольку оплата стоимости приобретаемого имущества является обязательством ответчика.

При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ч. 2 ст. 166 ГК РФ гласит, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что сделка купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между Бабухиным П.В. и ООО «Велес» существенно нарушила права или охраняемые законом интересы истца Бабухина П.А., оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Данное обстоятельство позволяет суду признать вышеуказанную сделку недействительной и, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 167 ГК РФ возложить на ответчика ООО «Велес» обязанность возвратить Бабухину П.В. в собственность нежилое помещение, с номерами на поэтажном плане №, общей площадью № кв.м., этаж - цокольный, расположенное по адресу: <адрес>

Разрешая исковые требования Бабухина П.В. о взыскании с ООО «Велес» судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд, по ее ходатайству, присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Сумма понесенных Бабухиным П.В. расходов на оплату услуг адвоката подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Бабаухин П.В. оплатил адвокату <данные изъяты> за составление искового заявления 5000 рублей (л.д.№).

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель ответчика не ставил под сомнение сам факт несения истцом вышеуказанных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем у суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные истцом доказательства оплаты им денежных средств своему представителю.

Судом установлено, что уточненное исковое заявление, поданное Бабухиным П.В., составленное адвокатом <данные изъяты>., содержит в себе изложение первоначального иска, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные судебные иски доступны для всеобщего обозрения.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности и справедливости, характера оказанной представителем истца юридической помощи, суд находит необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика ООО «Велес», до 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14200 рублей (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности заявленного требования истцом Бабухиным П.В. о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14200 рублей за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Бабухина П.В. к ООО «Велес» <данные изъяты> о признании сделки недействительной, расторжении договора купли-продажи, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого помещения, с номерами на поэтажном плане №, общей площадью № кв.м., этаж - цокольный, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бабухиным П.В. и ООО «Велес» недействительным.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого помещения, с номерами на поэтажном плане №, общей площадью № кв.м., этаж - цокольный, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия недействительности сделки.

Обязать ООО «Велес» возвратить Бабухину П.В. в собственность нежилое помещение, с номерами на поэтажном плане №, общей площадью № кв.м., этаж - цокольный, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Велес» в пользу Бабухина П.В. расходы по оказанию юридической помощи в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек, а также расходы на оплату госпошлины размере 14200 (Четырнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек, всего: 17200 (Семнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований Бабухина П.В. к ООО «Велес» отказать.

Ответчик вправе подать в Ефремовский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья Мамонова М.Н.