Решение по делу № 2-2158/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-2158/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 08 сентября 2015 года.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2015 года.

г. Ступино Московской области                                     08 сентября 2015 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нечаева ФИО8 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и о приостановлении исполнительного производства №,

УСТАНОВИЛ:

Нечаев А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ступинский городской суд Московской области в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ, с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора; приостановить исполнительное производство № в связи с оспариванием указанного постановления до окончательного рассмотрения вопроса по существу.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей. О существовании оспариваемого постановления ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ года. Неисполнение требований исполнительного документа вызвано тем, что спорный автомобиль находится в залоге у третьего лица, и его передача взыскателю невозможна.

Заявитель Нечаев А.В., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо (взыскатель) Приступа Е.Н. и её представитель Шеремет К.С., действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Максимова Е.Н. в судебном заседании заявление Нечаева А.В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора просила оставить без удовлетворения, пояснив о том, что оспариваемое заявителем постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также заявила о пропуске Нечаевым А.В. срока на обжалование постановления. При этом не возражала против удовлетворения требования заявителя о приостановлении исполнительного производства.

Суд, выслушав объяснения и доводы судебного пристава-исполнителя, проверив и исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения заявления в силу нижеследующего.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 названного Закона принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьёй 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 указанного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьёй 64 указанного Закона определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, в том числе он праве взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены указанным Законом (п. 13).     

В силу ст. 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей.

Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона; при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; по судебным актам по обеспечительным мерам; по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы РФ иностранных граждан или лиц без гражданства; по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 115 названного Закона постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждаются старшим судебным приставом.

Таким образом, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение; взыскивается принудительно; оформляется постановлением уполномоченного должностного лица; взимается в случае совершения правонарушения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом и следует из материалов дела,решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, на Нечаева А.В. возложена обязанность передать Приступа Е.Н. автомобиль «AUDI Q7» 2008года выпуска (идентификационный номер (VIN): №; двигатель №; цвет бежевый), а также паспорт указанного транспортного средства и комплект ключей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Максимовой Е.Н. на основании исполнительного листа, выданного Ступинским городским судом Московской области, в отношении Нечаева А.В. возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому является Приступа Е.Н.

В указанном постановлении должнику Нечаеву А.В. предложено в пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, и он предупреждён о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником Нечаевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, наличествующим в материалах исполнительного производства.      

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Котеневой Н.Н. в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Нечаева А.В. в сумме <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением без уважительных причин исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л. д. <данные изъяты>).

Указанное постановление утверждено страшим судебным приставом Ступинского РОСП УФССП России по Московской области.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ была получена должником Нечаевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, наличествующим в материалах исполнительного производства.      

Из материалов дела следует, что исполнительный документ о передаче Приступа Е.Н. автомобиля «AUDI Q7» 2008года выпуска (идентификационный номер (VIN): №; двигатель №; цвет бежевый), а также паспорта указанного транспортного средства и комплекта ключейдолжником Нечаевым А.В. не был исполнен в пятидневный срок со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом Нечаев А.В. ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представил доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин невозможности в установленный законом срок исполнить требования исполнительного документа, и на наличие таких доказательств не ссылался.

Получив ДД.ММ.ГГГГ копию оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, заявитель Нечаев А.В. своим правом на его обжалование в судебном порядке в установленный законом срок не воспользовался.

С заявлением в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ Нечаев А.В. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).

С ходатайством о восстановлении срока Нечаев А.В. не обратился, и им не представлено доказательств того, что причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя были уважительными и повлекли невозможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд, о котором заявлено в ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем Максимовой Е.Н., является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Нарушений судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области прав и охраняемых законом интересов заявителя Нечаева А.В. при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не установлено.

Оспариваемое заявителем постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов заявителя не нарушает, в связи с чем основания для признания его незаконным отсутствуют.

Доводы заявителя суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

При указанных обстоятельствах требования заявителя Нечаева А.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Нечаева ФИО9 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенного по исполнительному производству №, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин