Решение по делу № 12-88/2022 от 09.06.2022

Дело 12-88/2022

УИД: 48RS0003-01-2022-002470-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2022 года          город Липецк

судья Правобережного районного суда города Липецка Ушаков С.С.,

изучив жалобу Трубчаниновой Елены Васильевны на постановление ст. инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

в Правобережный районный суд г.Липецка поступила жалоба Трубчаниновой Елены Васильевны на постановление ст. инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.Лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, жалоба Трубчаниновой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении была подана без приложения копии обжалуемого постановления, что препятствует надлежащему выполнению требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом отсутствуют данные о невозможности получения самой Трубчаниновой Е.В. копии данного постановления.

При таких обстоятельствах, жалоба Трубчаниновой Е.В. подлежит возвращению, что не препятствует реализации ею права на повторную подачу жалобы при условии выполнения соответствующих требований закона.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

жалобу Трубчаниновой Елены Васильевны на постановление ст. инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить Трубчаниновой Елене Васильевне.

Разъяснить Трубчаниновой Елене Васильевне, что после устранения указанного недостатка, заявитель вновь может обратиться в суд с жалобой на постановление.

На определение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья