Решение по делу № 33АП-1604/2018 от 03.04.2018

Дело № 33АП-1604/18                 Судья первой инстанции:

Докладчик Исаченко М.В. Комогорцев И.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2018 года город Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Щеголевой М.Э.

судей коллегии: Исаченко М.В., Палатовой Т.В.

при секретаре Мозговой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Салаш Г.Н. на определение Благовещенского районного суда Амурской области от 05 февраля 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., судебная коллегия, -

установила:

Удод Р.В. обратилась в суд с иском к Салаш Г.Н., администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 11 декабря 2017 года исковые требования Удод Р.В. удовлетворены частично, Салаш Г.Н. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселена из указанного жилого помещения, снята с регистрационного учета по указанному адресу.

22 января 2018 года от Салаш Г.Н. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, по мотиву наличия уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах, указанных в заявлении, дополнительно пояснив, что Салаш Г.Н. не принимала участие в судебном заседании в связи с нахождением в лечебном учреждении.

Представители истца возражали против удовлетворения заявления, со ссылкой на отсутствие уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Благовещенского района Амурской области не возражала против удовлетворения указанного заявления.

Благовещенским районным судом Амурской области 05 февраля 2018 года вынесено определение об отказе ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе Салаш Г.Н. считает определение суда незаконным и необоснованным, просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает о рассмотрении спора судом без своего участия в судебном заседании 11 декабря 2017 года в связи с нахождением на стационарном лечении в Амурской областной клинической больнице по 18 декабря 2017 года включительно, в последствие на амбулаторном лечении. Решение суда направлено через отделение почтовой связи 22 декабря 2017 года, получено ею 28 декабря 2017 года. Считает возможным учесть незначительный пропуск срока подачи жалобы, длительное заболевание и оперативное лечение, обжалование судебного решения является одним из способов реализации конституционного права на доступ к правосудию.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела в судебном заседании 11 декабря 2017г., в котором дело судом разрешено по существу, ответчик Салаш Г.Н. участия не принимала. В суд направила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в лечебном учреждении.

Решение суда вынесено 11 декабря 2017г., мотивированное решение судом изготовлено 15 декабря 2017 года, направлено ответчику 22 декабря 2017 года.

Исходя из сведений на уведомлении о направлении решения, копия решения суда получена Салаш Г.Н. 23 декабря 2017 года.

Согласно ч. 2 ст. 320, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В рассматриваемом случае срок на подачу апелляционной жалобы применительно к ст. 108 ГПК РФ истек 15 января 2018г., апелляционная жалоба подана 22 января 2018г.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени пересмотра судебных решений. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы; а также несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Суд первой инстанции, отказывая ответчику в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, указал на несостоятельность доводов о наличии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, в отсутствие доказательств, исключающих возможность составить апелляционную жалобу с соблюдением процессуального срока, учитывая время получения решения суда и время, оставшееся до истечения этого срока.

Проверяя причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что исходя из принципа правовой определенности в целях соблюдения права на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления.

В связи с указанным выше, принимая во внимание несвоевременное получение ответчиком копии обжалуемого решения суда, вынесенного в судебном заседании в отсутствии ответчика, обращение с апелляционной жалобой на указанное решение с просьбой о восстановлении срока на ее подачу можно признать своевременным.

В связи с этим определение Благовещенского районного суда Амурской области от 05 февраля 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока подлежит отмене, а процессуальный срок - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, -

О п р е д е л и л а:

Определение Благовещенского районного суда Амурской области от 05 февраля 2018 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Салаш Галине Николаевне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 11 декабря 2017 года по настоящему гражданскому делу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: