Решение по делу № 2-1459/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-1459/2018                                копия     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года                                     город Пермь    

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ширинкиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском Ширинкиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО3 банком выдана кредитная карта № с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей(с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под <данные изъяты>% годовых. Погашение кредита подлежало путем внесения обязательного ежемесячного платежа, рассчитанного как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать на позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Однако поступление платежей по кредиту прекращено, вследствие стало известно, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. По информации, имеющейся у кредитора, его наследником является ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 16 946,1 рублей, в том числе: основной долг - 14 875,73 рубля, проценты - 2 070,37 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследника заемщика - Ширинкиной Т.Н.

Истец - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Ширинкина Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом по известному месту жительства.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд находит поведение ответчика, не явившегося в судебное заседание и не представившего доказательства уважительности причины неявки, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

    Положениями статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному с ним договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В пункте 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдал ФИО3 кредитную карту <данные изъяты> с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д.26). Дата платежа установлена не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с п.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте; ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей (л.д.27-39).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти №, выданной Отделом ЗАГС администрации Пермского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

По сведениям нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО4 в её производстве находится наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство приняла супруга наследодателя Ширинкина Т.Н.

Из свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Ширинкиной Т.Н. нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в состав наследственного имущества входит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью земельного участка на день открытия наследства в размере <данные изъяты> рублей; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; ? доли в праве собственности на <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля; права на денежные средства, внесенных наследодателем во вклады в подразделении № Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России», в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи со смертью заемщика Ширинкина В.П., при наличии наследника (ответчика по делу), принявшей наследство, образовавшаяся кредитная задолженность подлежит взысканию с наследника в пределах суммы стоимости наследственного имущества.

Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом после смерти Ширинкина В.П. не производились, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено.

По смыслу положения ст. 418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п. 61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.

В связи с чем, у банка имеются основания для требования у наследника возврата суммы кредита, процентов за пользование им.

Таким образом, Ширинкина Т.Н. приняла обязанность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества и должна нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах суммы наследственного имущества.

В положениях пункта 1 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Общая стоимость наследственного имущества Ширинкина В.П. превышает сумму задолженности по кредитному договору, в связи с чем задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с наследника Ширинкиной Т.Н.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что исковое заявление подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 677,84 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ширинкиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Ширинкиной ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16 946 (шестнадцати тысяч девятисот сорока шести) рублей 10 копеек, в том числе: основной долг в размере 14 875 (четырнадцати тысяч восьмисот семидесяти пяти) рублей 73 копеек, проценты в размере 2 070 (двух тысяч семидесяти) рублей 37 копеек.

Взыскать с Ширинкиной ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 677 (шестисот семидесяти семи) рублей 84 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение истцом может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, ответчиком - по истечении срока подачи им заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                 М.В. Степанова

СПРАВКА.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2018 года.

Судья                                 М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1459/2018

Пермского районного суда Пермского края