Решение по делу № 2-9/2022 (2-332/2021;) от 23.07.2021

Дело №2-9/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года                             г. Суджа

    Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Селихова И.В., при секретарях Петиной О.Е., Гриценко Е.А., Понариной Т.Ю., помощнике судьи Асоцкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саниной ФИО17, Кардашева ФИО18 к Администрации <адрес> о признании реестровой ошибкой сведений в ЕГРН о местоположении границы земельного участка и исключении из ЕГРН и ГКН сведений о её местоположении,

УСТАНОВИЛ:

Санина Н.В., Кардашев В.В. обратились в суд с исковым заявлением, впоследствии уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации <адрес> о признании реестровой ошибкой сведений в ЕГРН о местоположении границы земельного участка и исключении из ЕГРН и ГКН сведений о её местоположении, установлении местоположения границы земельного участка.    

В обоснование указали, что им на праве общей долевой собственности в двухквартирном доме принадлежит <адрес>. Земельный участок под домом не сформирован, однако в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ их маме, ФИО2, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в аренду земельный участок для ведения подсобного хозяйства площадью 572 кв.м, в состав которой вошла площадь под квартирой и площадь, необходимая для прохода в квартиру и занятую сараем. На этом участке также был построен гараж. Территория предоставленного в аренду земельного участка была огорожена забором. На месте пришедшего в негодность сарая был построен новый, который в настоящее время используется ими, поскольку мама умерла ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2020 года они решили оформить земельный участок, на котором расположена их квартира. С этой целью Санина Н.В. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ стало известно, что часть земельного участка, которая фактически используется для прохода к квартире и ее обслуживания, была сформирована в земельный участок с кадастровым номером № и передана в аренду. При этом при формировании этого участка и до передачи его в аренду не было учтено ограждение в виде забора и находящееся на нем их строение. Проход в квартиру истцов осуществляется фактически по земельному участку с кадастровым номером №, переданному администрацией <адрес> в аренду. Под квартирой № сформирован земельный участок с кадастровым номером № и поставлен на кадастровый учет. Просят суд признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить из ЕГРН и ГКН сведения о ее местоположении; установить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с координатами, указанными в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (схема №).

Затем истцы отказались от исковых требований в части установления границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Определением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

Истцы Кардашев В.В., Санина Н.В. и их представитель адвокат Бабкова Л.Н., надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Карпенко Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, привлечённая для участия в деле, надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном мнении на исковое заявление указывает, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым №, вид объекта недвижимости – земельный участок, дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ, адрес объекта – <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь – 468 кв.м, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. В отношении данного земельного участка содержатся сведения о государственной регистрации права аренды в пользу Карпенко Н.А. Просил суд рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В пояснениях на иск указывает, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым №, вид объекта недвижимости – земельный участок, дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ, адрес объекта – <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь – 468 кв.м (уточнённая), местоположение – содержатся сведения о местоположении характерных точек границ (координаты). Сведения в ЕГРН внесены на основании заявления и Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Дунисовой С.А.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, кадастровый инженер Дунисова С.А., привлечённая для участия в деле, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о причинах неявки не известила.

Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд учитывая объяснения истцов, адвоката Бабковой Л.Н. в ходе рассмотрения дела, письменное мнение третьих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как установлено судом, следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, серия № от ДД.ММ.ГГГГ, Саниной Н.В. и Кардашеву В.В., соответственно, на праве общей долевой собственности на основании свидетельств о праве на наследство принадлежит квартира площадью 46,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>, в целях ведения личного подсобного хозяйства, в аренду», Барылиной ФИО19 был предоставлен земельный участок из земель населённых пунктов <адрес> с видом разрешённого использования – земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), расположенный по адресу: <адрес>, в целях ведения личного подсобного хозяйства, площадью 572 кв.м, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение настоящего постановления Админстрацией <данные изъяты> с Барылиной В.С. был заключен договор аренды № в отношении вышеуказанного земельного участка, находящегося в государственной собственности, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами договора также был подписан акт приёма-передачи данного земельного участка.

Барылина В.С., исполняя условия договора, оплачивала арендную плату, что подтверждается копиями квитанцией об оплате и чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес>, Барылина ФИО20 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, установлено судом, истцы Кардашев В.В. и Санина Н.В. являются сыном и дочерью Барылиной В.С.

Вместе с тем согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера Дунисовой С.А., подготовленного в результате кадастровых работ по заказу Саниной Н.В. в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, распложенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на данном земельном участке не зарегистрирован объект капитального строения, на что указано на официальном сайте Росреестра в разделе «Государственные услуги».

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником смежного земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, является Евглевская Л.Г., которая в соответствии с актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Отделом ЗАГС Администрации <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о её правопреемниках отсутствуют.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, также являются Карпенко Н.А. (Бордовская) – свидетельство о браке отДД.ММ.ГГГГ серия № №, выданного <адрес> <адрес> отдел государственной регистрации актов гражданского состояния Главного территориального управления юстиции в <адрес> №, и её несовершеннолетние дети: ФИО11, ФИО10, что следует из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ ТО ЗАГС <адрес> комитета ЗАГС <адрес> и актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Администрации <адрес>, соответственно.

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в аренде у Карпенко Н.А. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма Администрации <адрес> в адрес Саниной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление последней об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале № общей площадью 551 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, ей предложено уточнить местоположение границ формируемого земельного участка и переоформить схему расположения формируемого земельного участка на кадастровом плане территории. Указано на то, что границы формируемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пересекают границы земельного участка с кадастровым №, площадью 468 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, письмом Администрации <адрес> в адрес Саниной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № на её заявление от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, указано на невозможность формирования земельного участка, поскольку часть земельного участка по данному адресу (№) уже сформирована, поставлена на кадастровый учет с видом разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства и оформлена в частную собственность ранее (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем сформировать общий земельный участок не представляется возможным.

В силу норм Земельного кодекса РФ, право собственности граждан и юридических лиц на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

Согласно положениям статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов, в частности проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Представленными в дело доказательствами, в том числе полученным заключением эксперта Национального бюро судебной экспертизы «НОВЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены доводы истцов о том, что существующая смежная граница земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у Карпенко Н.А., накладывается на земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства, принадлежащего истцам - квартира, изменяет изначально установленный режим землепользования. В частности, экспертом дано заключение, согласно которому установлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии со сведениями ЕГРН сведения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, вносились в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ сведения о местоположении границ вносились на основании утверждённой Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, то есть при изготовлении схемы не были учтены фактические границы пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, на котором расположена <адрес>, принадлежащая Саниной Н.В. и Кардашеву В.В., в связи с чем возникла реестровая ошибка, воспроизведенная в ЕГРН. Контур пересечения границ смежных земельных участков приведен на схеме 6 заключения (л.д. 241).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление границ земельных участков, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить их местоположение, и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Заключением эксперта, выполненным на основании определения суда, достоверно установлено наличие реестровой ошибки, выразившейся в наложении границ земельного участка с кадастровым номером № на формируемый земельный участок истцами, граница которого проходит по фактическому землепользованию на местности: от т.1 до т.3 граница проходит по забору из профлиста, от т.3 до т.4 по забору из шифера, от т. 4 до т.9 по забору из профлиста, от т.9 до т. 10 по мет. хоз. постройке 1, от т. 10 до т. 16 по забору из профлиста, от т. 16 до т. 1 по границе между <адрес> жилого дома №.

Заключение эксперта в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, о проведении дополнительной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Избранный истцами способ восстановления нарушенного права собственности путем приведения в соответствие кадастровых границ земельного участка с их местоположением на местности предусмотрен законодателем.

Рассмотрение спора судом было вызвано несоответствием местоположения характерных точек границ спорного земельного участка в ЕГРН.

Судом установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № фактически установлена вопреки порядку пользования земельным участком истцов.

Оценивая все доказательства и обстоятельства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка кадастровым номером №, внесенной в ЕГРН, то есть выявлено наложение, отраженное в схеме пересечения к межевому плану истцов. Из чего следует, что кадастровые работы в отношении спорного земельного участка проведены некорректно, что нарушает право истцов на установление границы образуемого земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в связи с чем имеются основания для снятия спорного земельного участка с кадастровым № с кадастрового учёта.

Исходя из изложенного, с учётом приведенных норм права, обстоятельств по делу и исследованных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истцов Саниной ФИО21, Кардашева ФИО22 к Администрации <адрес> о признании реестровой ошибкой сведений в ЕГРН о местоположении границы земельного участка, исключении их из ЕГРН и ГКН удовлетворить в полном объёме.

Признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить из ЕГРН и ГКН сведения о ее местоположении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 03 июня 2022 года.

Судья                                И.В. Селихов