Решение по делу № 2-2264/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-2264/2023

УИД 50RS0052-01-2023-000389-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года                                  г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального ФИО2 ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ротфус В.В., уточнив требования, обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ротфус В.В. (Подрядчик, Истец) и ФИО3 (Заказчик, Ответчик), заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу (кухонный гарнитур).

Согласно указанному договору, Подрядчик обязуется осуществить по заданию Заказчика изготовление мебели (далее Изделие): кухонный гарнитур по эскизу заказчика (п. 1.1 Договора).

Полная стоимость подлежащих выполнению работ по настоящему Договору определяется но соглашению Сторон и составляет сумму в размере: 151 150 (сто пятьдесят одна тысяча сто пятьдесят) рублей (п. 2.1 Договора). Форма расчетов - наличная и безналичная. Датой оплаты Заказчиком по Договору считается дата поступления денежных средств в кассу Подрядчика или их зачисление на его счет в банке. При наличной форме расчета окончательный расчет производится Заказчиком в день, передачи ему Подрядчиком готовых к монтажу изделий. При использовании безналичной формы расчета за выполненные работы Заказчик обязан произвести окончательный расчет за три дня до даты доставки заказа (п. 2.4 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ указанное выше изделие (кухонный гарнитур) было поставлено Ответчику и принято им, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной сторонами.

Претензий от заказчика в адрес истца не поступало.

Общая стоимость по договору купли-продажи мебели по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Ротфус В.В. и Филипповой Т.А., а также согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной обеими сторонами, составляет 152 650 рублей.

В соответствии с представленной Ответчиком квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчиком была оплачена предоплата в размере 50% от стоимости заказа, согласно договору (п. 2.2), а именно в размере 77 650 (семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей. Таким образом, остаток задолженности по указанному договору, с учетом того, что со стороны Истца договор исполнен, составляет 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей (152 650- 77 650).

Ответа на досудебную претензию, направленную истцом в адрес ответчика, ответа не последовало.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму основного долга в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2450 рублей,

Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 92 500 (девяносто две тысячи пятьсот) рублей

В судебное заседание истец ИП Ротфус В.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Азарова Е.А. действующая на основании доверенности, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Филиппова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Николаев Е.М. иск не признал, представил в материалы дела письменный отзыв на исковые требования истца, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской).

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

В соответствии со статьями 549, 556, 558 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи недвижимости представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

При заключении такого договора купли-продажи целью покупателя является приобретение права собственности на данное недвижимое имущество, а у продавца - отчуждение своего имущества и получение денежных средств за данное имущество. Обязательным признаком сделки является ее возмездный характер.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ротфус В.В. и ФИО3, заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу (кухонный гарнитур).

Согласно указанному договору, Подрядчик обязуется осуществить по заданию Заказчика изготовление мебели: кухонный гарнитур по эскизу заказчика (п. 1.1 Договора).

Полная стоимость подлежащих выполнению работ по настоящему Договору определяется по соглашению Сторон и составляет сумму в размере 151 150 рублей (п. 2.1 Договора). Форма расчетов - наличная и безналичная. Датой оплаты Заказчиком по Договору считается дата поступления денежных средств в кассу Подрядчика или их зачисление на его счет в банке. При наличной форме расчета окончательный расчет производится Заказчиком в день, передачи ему Подрядчиком готовых к монтажу изделий. При использовании безналичной формы расчета за выполненные работы Заказчик обязан произвести окончательный расчет за три дня до даты доставки заказа (п. 2.4 Договора).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений статьей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанный Договор купли-продажи подписан и исполнен истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ указанное выше изделие (кухонный гарнитур) было поставлено Ответчику и принято им, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной сторонами.

Претензий от заказчика в адрес истца не поступало.

Общая стоимость по договору купли-продажи мебели по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Ротфус В.В. и Филипповой Т.А., а также согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной обеими сторонами, составляет 152 650 рублей.

В соответствии с представленной Ответчиком квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчиком была оплачена предоплата в размере 50% от стоимости заказа, согласно договору (п. 2.2), а именно в размере 77 650 рублей.

Таким образом, остаток задолженности по указанному договору, с учетом того, что со стороны Истца договор исполнен, составляет 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей (152 650- 77 650).

Истцом в адрес ответчика была направлена Претензия о досудебном урегулировании спора и предложении произвести оплату по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик оплату задолженности в полном объеме не произвел.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости кухонного гарнитура, приобретенного по вышеуказанному договору, суду, в нарушении положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, суд, с учетом установленного факт наличия долгового обязательства ответчика перед истцом, полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору купли-продажи мебели по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 37 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, суд полагает верным взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга по договору купли-продажи.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 2450 рублей, как подтвержденные документально.

В силу ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ), часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ), часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, удовлетворение требований истца является основанием для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителей в разумных пределах с учетом положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая объем фактически оказанных услуг, количество проведённых судебных заседаний, сложности рассматриваемого иска, суд считает разумным и справедливым взыскать с    ответчика в пользу истца 45 000 рублей в счет возмещения расходов истца по оплате услуг представителя и его участия в судебных заседаниях при рассмотрении данного гражданского дела.

Оснований для взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в большем размере суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые Индивидуального ФИО2 ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального ФИО2 ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального ФИО2 ФИО4 сумму долга по договору купли-продажи мебели по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального ФИО2 ФИО4    проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга по договору купли-продажи мебели по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых Индивидуального ФИО2 ФИО4 к ФИО3 о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              С.А. Павлова