Решение по делу № 2-461/2021 от 30.06.2021

Дело № 2-461/2021                                                           

                                   Р Е Ш Е Н И Е

                           Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года                                        с. Еткуль Челябинской области

    Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В.Д. Кинзина,

при секретаре Г.В. Якуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Юнусову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

         ИП Соловьева Т. А. обратилась в суд с иском к Юнусову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между Юнусовым Д. Д. и КБ «Русский Славянский банк» (АО) был заключен кредитный договор №. КБ «Русский Славянский банк» (АО) предоставил Юнусову Д. Д. кредит в размере 248 296 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 49 % годовых. В свою очередь Юнусов Д. Д. обязался возвратить кредит и проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора Юнусов Д. Д. условия договора надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» был заключен договор уступки права требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки права требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К. А. и ИП Соловьевой Т. А. был заключен договор уступки права требования № На основании указанных договоров переуступки долга право требования долгаЮнусова Д. Д. перешло к ИП Соловьевой Т. А. На основании изложенного просит взыскать с Юнусова Д. Д. в пользу ИП Соловьевой Т. А. задолженность по кредитному договору в сумме 504 961 руб. 91 коп., в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 248 296 руб. - сумма основного долга, 56 665 руб. 91 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 190000 руб.- сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. - сумма неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 49 % годовых на сумму основного долга в размере 248 296 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга или его соответствующей части, неустойку в размере 0,5 % в день, начисляемые на сумму основного долга в размере 248 296 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

     Истец ИП Соловьева Т. А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 34,41), просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.5).

      Ответчик Юнусов Д. Д.в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен по имеющимся в материалах дела адресам, конверты возвращены без получения с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д. 35,36,37).

     Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен (л.д.33)

    При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

    Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

    Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры, результатов не дали.

    Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным со стороны истца.

    Исследовав материалы дела, суд требования ИП Соловьевой Т. А. нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела,ДД.ММ.ГГГГ между Юнусовым Д. Д. и КБ «Русский Славянский банк» был заключен кредитный договор №. КБ «Русский Славянский банк» предоставил Юнусову Д. Д. кредит в размере 248 296 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 49 % годовых. В свою очередь Юнусов Д. Д. обязался возвратить кредит и проценты за пользование кредитом (л.д.9). В нарушение условий кредитного договора Юнусов Д. Д. условия договора надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» был заключен договор уступки права требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки права требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К. А. и ИП Соловьевой Т. А. был заключен договор уступки права требования № (л.д.13-19). На основании указанных договоров переуступки долга право требования долгаЮнусова Д. Д. перешло к ИП Соловьевой Т. А. Установленным кредитным договором сроки возращения причитающейся суммы кредита и процентов заемщик Юнусов Д. Д. нарушил, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 504 961 руб. 91 коп., в том числе 248 296 руб. - сумма основного долга, 246 665 руб. 91 коп. - сумма неоплаченных процентов, 10 000 руб. - сумма неустойки. Истец самостоятельно снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 руб.

     Судом достоверно установлено, что ответчикЮнусов Д. Д.обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил.

    При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с ответчика в пользу ИП Соловьевой Т. А. задолженности по кредитному договору в сумме 504 961 руб. 91 коп., в том числе 248 296 руб. - сумма основного долга, 246 665 руб. 91 коп. - общая сумма неоплаченных процентов, 10 000 руб. - сумма неустойки.

Учитывая, что истец на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 8 249 руб. 62 коп..

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Юнусову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.

Взыскать с Юнусова Д.Д. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 504 961 рубля 91 копейки, в том числе 248 296 рублей - сумма основного долга, 246 665 рублей 91 копейка - сумма неоплаченных процентов, 10 000 рублей - сумма неустойки.

Взыскать с Юнусова Д.Д. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 49 % годовых на сумму основного долга в размере 248 296 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

    Взыскать с Юнусова Д.Д. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. неустойку в размере 0,5 % в день, начисляемые на сумму основного долга в размере 248 296 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Юнусова Д.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 249 рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Председательствующий                                                       В. Д. Кинзин