Решение по делу № 33-1070/2023 от 17.01.2023

УИД 72RS0028-01-2022-000335-77

Дело № 33-1070/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень                                          27 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

       председательствующего судьи: Пуминовой Т.Н.,

       судей:                                 Чесноковой А.В., Малининой Л.Б.,

           при секретаре:                                  Матвеевой О.А.,

           с участием прокурора:                 Сипиной С.Ю.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 27 апреля 2022 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский институт» о признании незаконными: приказов о наложении дисциплинарных наказаний, заключений служебных проверок, приказа об отчислении, приказа об увольнении, восстановлении в должности курсанта; зачисление на обучение по основной профессиональной образовательной программе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать в полном объёме».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В. выслушав объяснения представителя ответчика Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский институт» ФИО7, действующего на основании доверенности от 22 декабря 2020 года и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, пояснившего об отсутствии оснований для взыскания денежного довольствия в пользу истца, судебная коллегия

    установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский институт» (далее по тексту ФГКОУ ВО «Воронежский институт») о признании незаконными служебных проверок, заключений служебных проверок, приказов о наложении дисциплинарных наказаний, приказа об отчислении, приказа об увольнении, восстановлении в должности курсанта; зачислении на обучение по основной профессиональной образовательной программе; взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

    Требования мотивированы тем, что в 2019 году он поступил в ФГКОУ ВО «Воронежский институт МВД РФ», с 29 октября 2018 года, до поступления в институт, проходил службу в органах внутренних дел в должности полицейского поста внутренней охраны специальной части изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ялуторовский» Тюменской области, после чего был переведён в институт в связи с поступлением на очную форму обучения. 26 января 2022 года был уволен из органов внутренних дел (далее - ОВД) на основании п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ - в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Также в связи с увольнением был отчислен из Воронежского института МВД. Основанием увольнения по указанному пункту явились три, проведенные ранее, служебные проверки, а именно: по факту ненадлежащего проведения осмотра транспортного средства; по факту не доклада в дежурную часть института о решении обогрева в караульном помещении загородной учебной базы; по факту не обнаружения нарушения целостности забора и не доклада в дежурную часть института. Истец не согласен с наложенными на него дисциплинарными взысканиями и увольнением, считает, что во всех трех проведенных служебных проверках в отношении него наложенные дисциплинарные взыскания не соответствуют тяжести совершенных им дисциплинарных проступков, а также ни в одной из указанных заключений служебных проверок не отражена действительная степень его вины, что противоречит Дисциплинарному уставу. Кроме того, он спортсмен 1 разряда по биатлону и лыжным гонкам, во время обучения в институте МВД состоял в сборной команде института по служебному двоеборью, легкой атлетике и лыжным гонкам, неоднократно защищал честь института в областных и общероссийских соревнованиях по указанным видам спорта, занимая призовые места. По учебе никогда не имел проблем и конфликтов с преподавателями, учился на хорошие оценки. До обучения в институте МВД проходил срочную службу в ВС РФ, далее проходил службу в МО МВД России «Ялуторовский» в должности полицейского ИВС в течение 9 месяцев, от руководства никаких нареканий не поступало, всегда был на хорошем счету. За непрерывное прохождение службы в ОВД в отношении него ни разу не проводились служебные проверки и не было наложено никаких дисциплинарных взысканий, кроме того он неоднократно поощрялся, неоднократно осуществлял охрану общественного порядка при проведении выборов. Однако данные заслуги не были учтены ни сотрудниками, проводившими служебные проверки, ни руководством при определении видов дисциплинарных взысканий. Все данные представлены в личном деле, находящемся в Воронежском институте МВД России. Находясь в постоянном стрессовом состоянии, он сдал зимнюю промежуточную аттестацию, похудел на 6 кг.

    На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просил признать служебные проверки Воронежского института МВД России от 06 декабря 2021 года, от 22 декабря 2021 года, от 13 января 2022 года и заключения по ним от 09 декабря 2021 года, 14 января 2022 года, 24 января 2022 года незаконными;

    признать приказы Воронежского института МВД России №1559 от 09 декабря 2021 года «О наложении дисциплинарных взысканий», №41 от 18 января 2022 года «О наложении дисциплинарных взысканий», № 69 от 24 января 2022 года «О наложении дисциплинарных взысканий» незаконными;

    признать приказ об увольнении со службы в органах внутренних дел от 25 января 2022 года № 17л/с незаконным и восстановить его в должности курсанта 3 курса радиотехнического факультета Воронежского института МВД России;

    признать приказ об отчислении от 25 января 2022 года №18 л/с незаконным и зачислить его обратно на обучение по основной профессиональной образовательной программе на 2 семестр 3 курса, специальность: 10.05.01 Компьютерная безопасность, направленность образовательной программы: информационно-аналитическая и техническая экспертиза компьютерных систем;

    взыскать с Воронежского института МВД России за время вынужденного прогула денежное довольствие в размере 38 909,72 рублей с 26 января 2022 года по 08 апреля 2022 года,

    взыскать с Воронежского института МВД России компенсацию за причинение морального вреда в размере 300 000 рублей.

    В суде первой инстанции истец ФИО1 заявленные исковые требования с учётом уточнения поддержал.

    Представители ответчика ФГКОУ ВО «Воронежский институт» ФИО7, ФИО8 с исковыми требованиями не согласились.

    Представитель третьего лица МО МВД России «Ялуторовский» ФИО9 заявленные исковые требования оставил на усмотрение суда.

    Участвовавший по делу прокурор ФИО10 в заключении полагала исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при наложении дисциплинарных взысканий ответчиком не учтена тяжесть совершенных проступков, которая явна несоразмерна допущенным проступкам. Объявление истцу за совершенные проступки неполного служебного соответствия, которое является одним из крайних видов дисциплинарных взысканий, не может быть признано соразмерным нарушению и наложено без учета отсутствия последствий, а также прежнего поведения истца. Обращает внимание на отсутствие факта нарушения служебной дисциплины, поскольку при несении службы по охране периметра учебного заведения исполнил все возложенные на него обязанности.

Отмечает, что судом первой инстанции не рассмотрены его ходатайства об истребовании доказательств, что является нарушением его процессуальных прав.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от Ялуторовской межрайонной прокуратуры, в которых помощник межрайонного прокурора ФИО10 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения (л.д. 160).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГКОУ ВО «Воронежский институт» - ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения (л.д. 163-164).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 августа 2022 года постановлено:

«Решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 27 апреля 2022 года отменить, принять новое.

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

    Признать служебную проверку Воронежского института МВД России (ОГРН 1023601579638) от 06 декабря 2021 года, служебную проверку Воронежского института МВД России от 22 декабря 2021 года; служебную проверку Воронежского института МВД России от 13 января 2022 года незаконными.

    Признать заключение служебной проверки Воронежского института МВД России от 09 декабря 2021 года, заключение служебной проверки Воронежского института МВД России от 14 января 2022 года, заключение служебной проверки Воронежского института МВД России от 24 января 2022 года незаконными.

    Признать приказ Воронежского института МВД России №1559 от 09 декабря 2021 года «О наложении дисциплинарных взысканий», приказ Воронежского института МВД России № 41 от 18 января 2022 года «О наложении дисциплинарных взысканий», приказ Воронежского института МВД России № 69 от 24 января 2022 года «О наложении дисциплинарных взысканий», приказ об увольнении со службы в органах внутренних дел от 25 января 2022 года № 17л/с незаконными.

    Признать незаконным приказ Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский институт» от 25 января 2022 года №18 л/с об отчислении ФИО1.

    Восстановить ФИО1 в должности курсанта 3 курса радиотехнического факультета Воронежского института МВД России.

    В указанной части определение подлежит немедленному исполнению.

    Зачислить ФИО1 в Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский институт» на обучение по основной профессиональной образовательной программе на 2 семестр 3 курса, специальность: 10.05.01 Компьютерная безопасность, направленность образовательной программы: информационно-аналитическая и техническая экспертиза компьютерных систем.

    Взыскать с Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский институт» в пользу ФИО1 (ИНН <.......>) денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 27 января 2022 года по 01 августа 2022 года в размере 105 054,73 рублей.

    Взыскать с Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский институт» в пользу ФИО1 компенсацию за причинение морального вреда в размере 25 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский институт» в доход бюджета Ялуторовского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 5 101,08 рублей».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 года постановлено:

«апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 августа 2022 года в части признания незаконными служебных проверок Воронежского института МВД России от 06 декабря 2021 года, от 22 декабря 2021 года, от 13 января 2022 года, а также в части признания незаконными заключений служебных проверок от 09 декабря 2021 года, от 14 января 2022 года, от 24 января 2022 года отменить, в указанной части оставить в силе решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 27 апреля 2022 года.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 августа 2022 года в части взыскания с Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу ФИО1 денежного довольствия за время вынужденного прогула отменить.

В отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Тюменский областной суд.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 августа 2022 года в части взыскания с Федерального государственного, казенного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» государственной пошлины отменить.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в части – без удовлетворения».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Истец ФИО1, представители третьих лиц - МО МВД России «Ялуторовский», Управления МВД России по Тюменской области, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, проверив материалы дела с учётом определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 года, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, поскольку признал увольнение истца ФИО1 законным.

Между тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, об увольнении, о признании незаконным приказа об отчислении, о восстановлении истца на службе, о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. Суд кассационной инстанции с указанными выводами апелляционной инстанции согласился, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не огласился с выводами суда апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 денежного довольствия за время вынужденного прогула, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, отменив в указанной части апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Тюменского областного суда от 1 августа 2022 года с направлением на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежного довольствия в пользу ФИО1 является незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права и несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам ( пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), с вынесением нового решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Согласно ч. 1, 6 ст. 74 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Аналогичные положения содержатся в п. 98 приказа МВД России от 31.03.2021 N 181 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что судом установлен факт незаконного увольнения и отчисления ФИО1, в связи с чем истец был восстановлен с 27 января 2022 года в должности курсанта 3 курса радиотехнического факультета Воронежского института МВД России, а также зачислен с 27 января 2022 года в ФГКОУ ВО «Воронежский институт» на обучение по основной профессиональной образовательной программе на 2 семестр 3 курса, специальность: 10.05.01 Компьютерная безопасность, направленность образовательной программы: информационно-аналитическая и техническая экспертиза компьютерных систем.

Также согласно сведениям, полученным по запросу суда апелляционной инстанции, ФИО1, после увольнения и отчисления его из института, в период с 17 февраля 2022 года по 05 августа 2022 года работал в должности специалиста службы безопасности в ООО «Ялуторовский мясокомбинат» по основному месту работу. Это подтверждается представленной по запросу суда апелляционной инстанции копией приказа ООО «Ялуторовский Мясокомбинат» № 34 от 17.02.2022г.

Пунктом 5.1 трудового договора от 17 февраля 2022 года, заключенного между ООО «Ялуторовский Мясокомбинат» и ФИО1, ФИО1 установлен должностной оклад в размере 14 000 руб., районный коэффициент к заработной плате в размере 15 %.

В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица, ФИО1 в период с февраля по август 2022 года выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 174 463,73 (из них заработная плата 160 856,99 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 13 606,74 руб.)

Также судом апелляционной инстанции по запросу из Управления федеральной налоговой службы по Тюменской области получены сведения о выплатах, произведённых плательщиком страховых взносов ООО Ялуторовский Мясокомбинат» в пользу физического лица, согласно которому в пользу ФИО1 за вышеуказанный период выплачено 174 463,73 руб.

Аналогичные сведения содержатся в региональной базе данных индивидуального (персонифицированного) учёта на застрахованное лицо ФИО1, предоставленных по запросу суда апелляционной инстанции из Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области.

Трудовой договор с истцом расторгнут на основании приказа ООО «Ялуторовский Мясокомбинат» № 118 от 05.08.2022 года, по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового договора Российской Федерации).

Как следует из справки ФГКОУ ВО «Воронежский институт» от 30 марта 2022 года, среднедневное денежное довольствие истца составляет 561,79 рублей (том 1, л.д. 77). Период вынужденного прогула составил 187 дней (с 27 января 2022 года по 01 августа 2022 года).

Размер денежного довольствия истца за все время вынужденного прогула составит 105 054, 73 рублей (561,79 х 187 дней). Указанная сумма не оспаривается сторонами.

Между тем, учитывая установленный факт трудоустройства ФИО1 в период вынужденного прогула в ООО «Ялуторовский Мясокомбинат», получение им заработка у данного работодателя, превышающего размер неполученного денежного довольствия, судебная коллегия считает, что исковые требования в части взыскания с Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский институт» денежного довольствия за время вынужденного прогула в пользу истца не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части требований о взыскании денежного довольствия, с принятием по делу в указанной части нового решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 27 апреля 2022 года в части взыскания денежного довольствия отменить. В указанной части принять новое решение:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский институт» денежного довольствия за время вынужденного прогула отказать».

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 марта 2023 года