Решение по делу № 8Г-33766/2023 [88-38411/2023] от 11.10.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-38411/2023

№ дела суда 1-й инстанции 9-2458/2023

УИД 91RS0002-01-2023-002898-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                17 ноября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Черкасова Е.В., рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на определение Киевского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2023 года, определение Киевского районного суда Республики Крым от 24 мая 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 11 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Симферополя, Министерству труда и социальной защиты населения администрации города Симферополя, Министерству труда и социальной защиты населения Республики Крым о признании незаконными действий, установлении социальных льгот, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

24 апреля 2023 года в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым поступило исковое заявление ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Симферополя и Министерству труда и социальной защиты населения Республики Крым, третьи лица: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис», Некоммерческая организация капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым о признании незаконными действий, установлении социальных льгот, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 апреля 2023 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложений к нему – документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Истцу судом предоставлен срок для устранения недостатков пять дней, со дня получения определения.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступило заявление об отводе судьи Киевского районного суда Республики Крым ФИО4

Определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 мая 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 об отводе судьи отказано (л.д.22).

Определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 мая 2023 года исковое заявление ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Симферополя, Министерству труда и социальной защиты населения Республики Крым о признании незаконными действий, установлении социальных льгот, взыскании компенсации морального вреда со всеми приложенными документами возвращено заявителю в связи с не устранением в установленный судом срок недостатков, указанных в определении от 26 апреля 2023 года.

Не согласившись с вышеуказанными определениями, ФИО1 подал частную жалобу в Верховный суд Республики Крым.

Определением Верховного суда Республики Крым от 11 сентября 2023 года определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 мая 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с существенным нарушением норм процессуального права, материал по исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судами установлено и следует из материалов дела, что определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 апреля 2023 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению приложены отчеты об отслеживании почтовых отправлений, датированных 26 января 2023 года, то есть за 3 месяца до обращения с иском в суд.

Возвращая исковое заявление ФИО1 без рассмотрения по существу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении от 26 апреля 2023 г. об оставлении искового заявления без движения, а именно - в связи с не предоставлением документов в подтверждение направления (вручении) копии искового заявления, с приложенными к нему документами (ответчикам и третьим лицам), указанным в исковом заявлении.

Проверяя законность определения в апелляционном порядке, Верховный суд Республики Крым согласился с выводом суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; сведения об истце; сведения об ответчике; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не устранены в установленный срок, пришел к выводу о возвращении искового заявления.

С такими выводами суд кассационной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что истцом к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие вручение или направление ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также на необходимость уточнить заявленные требования с учетом положений ст.12 ГК РФ. Суд предложил истцу в срок пять дней со дня получения определения устранить указанные недостатки, представить доказательства, подтверждающие вручение или направление ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также уточнить исковые требования.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском, истец изложил заявленные требования, а также приложил соответствующие документы, на которых основаны его требования, однако, суд посчитал их недостаточными для принятия иска к производству.

Суд апелляционной инстанции в своем определении отразил тот факт, что копии искового заявления отправлены сторонам за три месяца до обращения с иском в суд, что не представляется возможным сделать вывод о том, что копии искового заявления направлены ответчикам и третьим лицам в январе 2023 года ими получены.

Однако, в материалах дела имеются отчеты об отслеживании отправления копии искового заявления сторонам, в которых указано, что копии искового заявления вручены адресатам (л.д. 11-14).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для применения положений 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возвращения заявления по мотиву не устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, сделан с нарушением норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции ошибки суда первой инстанции не устранил.

С учетом изложенного кассационный суд приходит к выводу, что допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Киевского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2023 года, определение Киевского районного суда Республики Крым от 24 мая 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 11 сентября 2023 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Симферополя, Министерству труда и социальной защиты населения администрации города Симферополя, Министерству труда и социальной защиты населения Республики Крым о признании незаконными действий, установлении социальных льгот, взыскании компенсации морального вреда в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья                                                 Е.В. Черкасова