Решение по делу № 1-72/2019 от 02.09.2019

Дело № 1-72/2019

УИД 48RS0008-01-2019-000789-36                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года п.    Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи - Перелыгиной Г.М.,

при секретаре Волошиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Добринского района Липецкой области - Дворникова Б.В.

подсудимого Голанцева В.В.

защитника - адвоката филиала «Добринский 1» ННО Коллегии адвокатов Липецкой области Гусева О.Ю., представившего удостоверение № от 15.05.2015г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.

     рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1-72/2019 в отношении

Голанцева Виталия Викторовича - ..., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голанцев В.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состояние опьянения.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Добринского судебного участка 2 Добринского судебного района Липецкой области от 25.07.2017года Голанцев В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (предусматривающей ответственность водителя за управление транспортным средством в состояние алкогольного опьянения) к штрафу в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1год 6 месяцев.

17 июня 2019года в период времени с 21часа 20 минут до 21часа 30 минут Голанцев В.В., будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим транспортным средством – мопедом марки «RACER» VIN №», двигаясь по грунтовой дороге, расположенной в 200 м. в северо-западном направлении от дома №1 по ул. Зеленая в п. Кооператор Добринского района Липецкой области, находясь в состояние алкогольного опьянения. В указанные время и месте транспортное средство мопед марки «RACER VIN №», под управлением Голанцева В.В. был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Добринскому району лейтенантом полиции Свидетель №3 В.В. Голанцеву В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись основания полагать, что Голанцев В.В. находится в состояние опьянения, у него была невнятная речь, запах алкоголя изо рта. Согласно акту освидетельствования <адрес> от 17.06.2019г. состояние алкогольного опьянения было установлено у Голанцева В.В. показаниями прибора «Алкотектор Юпитер» заводской №, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,920 мг/л.

Действия подсудимого Голанцева В.В.. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством (мопедом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Голанцев В.В. в судебном заседании свою вину в содеянном признал в полном объеме, согласившись с предъявленным по ст.264.1 УК РФ обвинением, фактических обстоятельств по делу не оспаривал, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, свою причастность к совершенному преступлению не оспаривает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрения дела в особом порядке.

Условия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого Голанцева В.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ –как управление другим механическим транспортным средством (мопедом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку Голанцев В.В., осознавая, что ранее -25.07.2017г. он привлекался к административной ответственности за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, вновь, управлял механическим транспортным средством – мопедом, который относится к другим транспортным средствам, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, его поведение до и после совершения преступления.

Преступление, совершенное подсудимым Голанцевым В.В.. относится к категории преступлений небольшой тяжести, ...

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, в силу пункта «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание им вины, он не пытался уйти от ответственности, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем просит защита, поскольку такого смягчающего наказания обстоятельства судом не установлено. О совершенном преступлении органам предварительного расследования стало известно из информации сотрудника ГИБДД, сам по себе факт, что подсудимый не оспаривал свою вину, и дал признательные показания, суд признал смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке, суд назначает Голанцеву В.В. наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, по которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, которые позволяли бы применить для назначения наказания ст.64 УК Российской Федерации.

Также суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку суд считает, что условной мерой наказания не будут достигнуты её цели –перевоспитания и исправление подсудимого.

Суд также не находит оснований для освобождения Голанцева В.В. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, поскольку вред, причиненный государственным интересам, связанным с безопасностью дорожного движения Голанцевым В.В. ни коим образом не возмещен.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, личность Голанцева В.В., его поведение до совершения преступления и после, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Голанцеву В.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мопед подлежит возвращению Голанцеву В.В., диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голанцева Виталия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения Голанцеву В.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства – мопед марки «RACER» VIN №» возвратить Голанцеву В.В., DVD-R компакт-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья Г.М. Перелыгина