Решение по делу № 22-5163/2023 от 18.09.2023

Судья Савин А.А. Дело № 22-5163/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2023 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Савочкиной Е.Н.

с участием:

прокурора Хафоевой Г.Б.,

защитника Майкова Г.А.,

при секретаре Колесникова С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ольгинского района Приморского края Ли А.В. на приговор Ольгинского районного суда Приморского края от 15.08.2023, которым

Цевелев Александр Сергеевич, родившийся 08 августа 1993 года в пос. Ольга Ольгинского района Приморского края, гражданин РФ, образование среднее профессиональное, военнообязанный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, нетрудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

30.06.2020 Ольгинским районным судом Приморского края по 2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов (наказание отбыл 05.10.2020) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года (наказание отбыл 12.07.2022);

осужден:

по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, возражений, заслушав выступление прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, и защитника Майкова Г.А., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Цевелев А.С. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.    

В апелляционном представлении, дополненном в апелляционной инстанции, помощник прокурора Ольгинского района Приморского края Ли А.В. полагает, что наказание, назначенное осужденному Цевелеву А.С. чрезмерно мягкое, поскольку он ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, судимость не снята и не погашена, после отбытия наказания совершил аналогичное преступление, должных выводов для себя не сделал, просит приговор изменить, назначив наказание в виде реального лишения свободы.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Мац В.А. в интересах осужденного Цевелева С.А. считает, доводы о необходимости применить к осужденному наказание в виде реального лишения свободы - самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не обоснованы, не учитывают характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, установленные смягчающие наказание обстоятельства.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины и квалификация действий содеянного Цевелевым А.С., не оспариваются, подтверждены собранными по делу доказательствами, приведенными в приговоре, каждому из которых дана надлежащая мотивированная оценка.

Доказательства, приведенные в приговоре, недопустимыми не признавались, из объема доказательств не исключались.

Квалификация действий Цевелева А.С. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ УК РФ верна.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционного представления нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ судебные решения подлежат изменению вследствие неправильного применения уголовного закона при назначении осужденному наказания и несправедливости приговора в связи с чрезмерной мягкостью наказания.

Так, назначая Цевелеву А.С. наказание в виде исправительных работ, судом в должной мере не учтены и оставлены без внимания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, связанные с его совершением.

Согласно установленным судом обстоятельствам, Цевелев А.С. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения 24.05.2023, при этом имел судимость по приговору Ольгинского районного суда Приморского края от 30.06.2020 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, за которое Цевелеву А.С. назначено 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Назначенное наказание Цевелевым А.С. отбыто, однако должных выводов для себя не сделал, по истечении непродолжительного времени после отбытия наказания совершил аналогичное преступление, имея непогашенную судимость по приговору от 05.10.2020, сев за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений фактически не достигнуты.

Таким образом, исходя из материалов дела, приведенные в приговоре данные о личности Цевелева А.С., смягчающие наказание обстоятельства, учтенные судом первой инстанции, явно переоценены, поскольку они как в отдельности, так и в совокупности, не уменьшают общественную опасность совершенного преступления, тогда как характер и фактические обстоятельства совершенного Цевелевым А.С. преступления, данные о его личности свидетельствуют об опасности для общества.

Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 43 УК РФ судом в приговоре не приведено, какие именно обстоятельства объективно указывали на достижение целей уголовного наказания без изоляции Цевелева А.С. от общества и исправление осужденного без реального отбывания наказания.

По смыслу ч. 4 ст. 7 и п. 4 ст. 307 УПК РФ, ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления должны быть учтены и приведены в судебном решении таким образом, чтобы это не вызывало сомнений в его законности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные требования по делу выполнены не в полной мере.

В результате оставления без внимания приведенных выше обстоятельств, свидетельствующих о характере и степени общественной опасности преступления, а также сведений о личности Цевелева А.С. судом назначено наказание, объективно не соответствующее степени общественной опасности и личности виновного.

При таких данных приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

С учетом изложенного и доводов апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит, что назначенное судом первой инстанции Цевелеву А.С. наказание не обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых аналогичных преступлений, потому приходит к выводу о назначении основного наказания Цевелеву А.С. в виде реального лишения свободы.

Препятствий предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ для назначения ему такого вида наказания не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор изменению.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Цевелев А.С. должен в колонии-поселении, как лицо, совершившее преступление небольшой тяжести и ранее не отбывавшее лишение свободы.

На основании ст. 75.1 УИК РФ осужденный Цевелев А.С. не позднее 10 суток со дня получения копии постановления получает предписание о направлении к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Срок отбывания наказания Цевелеву А.С. необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Ольгинского района Приморского края от 15 августа 2023 года в отношении Цевелева Александра Сергеевича изменить.

Назначить Цевелеву Александру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить Цевелеву А.С. для отбытия основного наказания в виде лишения свободы колонию-поселения.

Осужденному Цевелеву А.С. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания Цевелеву А.С. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть Цевелеву А.С. в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий      Е.Н.Савочкина