Решение по делу № 2-4/2018 от 26.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску Борщева З.В., Бражинский В.П., Гаджалян Р.А., Динаева А.М., Динаева Ш.М., Жанатаев Р.К., Жанатаев А.К., Марченко Н.В. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края об определении места положения земельных долей.

У С Т А Н О В И Л:

26 мая 2017 года Борщева З.В., Бражинский В.П., Гаджалян Р.А., Динаева А.М., Динаева Ш.М., Жанатаев Р.К., Жанатаев А.К., Марченко Н.В. обратились в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края об определении места положения земельных долей.

Впоследствии истцы в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнили предмет заявленных исковых требований и указали, что решением Андроповского районного суда от 30 января 2017 года за каждым из истцов признано право собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, расположенную по адресу: Курсавский совхоз Андроповский район Ставропольский край. Вместе с тем, исполнить указанное решение не представилось возможным, так как согласно устному ответу администрации Андроповского муниципального района свободных земель на территории района нет. Полагают, что отсутствие земель не должно лишать их права на исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Считают, что их земельные доли должны быть определены в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного в границах землепользования СПК "Курсавский" Андроповского района Ставропольского края. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истцы обратились в суд с настоящим иском в котором просили определить местоположение принадлежащих им на праве собственности 9 земельных долей в границах земельного участка общей площадью 158,4000 га., в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах землепользования СПК "Курсавский" Андроповского района Ставропольского края.

В ходе судебного заседания Борщева З.В., Марченко Н.В. и представитель истца Бражинский В.П. – ФИО10 поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО11 возражала против удовлетворения заявленных требований и показала суду, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 апреля 2018 года решение Андроповского районного суда от 30 января 2017 года которым за истцами было признано право собственности было отменено и в удовлетворении иска им было отказано в полном объеме. В этой связи они не вправе требовать определения земельных долей в границах земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:181, поскольку не являются их собственниками. Просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Истцы Бражинский В.П., Гаджалян Р.А., Динаева А.М., Динаева Ш.М., Жанатаев Р.К., Жанатаев А.К. в судебное заседание не явились, представив при этом ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего о лица администрации Андроповского муниципального района ФИО12 в судебное заседание не явилась, представив при этом ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат последующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Андроповского районного суда от 30 января 2017 года за истцами Борщева З.В., Бражинский В.П., Гаджалян Р.А., Динаева А.М., Динаева Ш.М., Жанатаев Р.К., Жанатаев А.К. и Марченко Н.В. было признано право собственности за каждым на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, расположенную по адресу: Курсавский совхоз Андроповский район Ставропольский край.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 апреля 2018 года указанное решение отменено и в удовлетворении заявленных требований истцам отказано в полном объеме.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе их из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности /подпункт 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При этом в силу части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства моментом возникновения права собственности на недвижимую вещь /долю на нее/, будет является момент внесения государственным регистратором в Единый государственный реестр записи о праве собственности лица на соответствующий объект недвижимого имущества /долю/. До внесения такой записи лицо не может считаться собственником имущества.

Применительно к спорным правоотношениям это означает, что истцы стали бы собственниками спорных земельных долей на основании вынесенного решения суда от 30 января 2017 года только после внесения в ЕГРН записи об их права на них.

Согласно требованиям Федерального закона 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимость" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации /пункт 5 части 2 статьи 14, пункт 7 части 1 статьи 16, часть 1 статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ/.

Вместе с тем, как было указано судом выше, решение Андроповского районного суда от 30 января 2017 года установившее право собственности истцов на спорные земельные доли было отменено, следовательно, у истцов отсутствует право притязания, то есть подлежащее защите субъективное гражданское право требовать определения местоположения земельных долей, а потому в удовлетворении иска им следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Борщева З.В., Бражинский В.П., Гаджалян Р.А., Динаева А.М., Динаева Ш.М., Жанатаев Р.К., Жанатаев А.К., Марченко Н.В. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края об определении места положения земельных долей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров