Решение по делу № 33-1841/2024 от 15.05.2024

УИД 14RS0035-01-2023-013955-82

Дело № 2-3113/2024                                                                  Дело № 33-1841/2024

Судья Иванова А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                                   24 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Удаловой Л.В.,

судей Кузьминой М.А., Ткачева В.Г.,

при секретаре Алексеевой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т.Н. к Григорьевой И.Р. о защите чести и достоинства, о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения представителя ответчика по доверенности Аммосова Я.В., судебная коллегия

установила:

Иванова Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 06 декабря 2022 года в групповом чате «ЧАТ2», размещенном на платформе мессенджера «WhatsApp», в которой состоит 31 человек таксистов и диспетчеров, ответчиком Григорьевой И.Р. были распространены сведения о действиях истца, не соответствующие действительности и порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, а именно, что истец «ИЗЪЯТО1», «ИЗЪЯТО2», «ИЗЪЯТО3». После удаления из указанной группы ответчик продолжила оскорблять истца в личной переписке, выражалась нецензурными словами. Также ответчик 07 января 2023 года распространила в групповом чате «ЧАТ1», размещенном на платформе мессенджера «WhatsApp», неприличные оскорбительные и нецензурные выражения в адрес истца, а также ложные сведения относительно истца. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, она перенесла глубокий стресс. С учетом уточнений истец просила признать оскорбительными, умаляющими ее честь и достоинство нецензурные выражения, недостоверные сведения, распространенные ответчиком об истце в групповом чате, размещенном на платформе мессенджера «WhatsApp» 06 декабря 2022 года и 07 января 2023 года, обязать ответчика разместить в данных группах опровержение, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, на услуги переводчика в размере 3 500 рублей, услуги нотариуса в размере 1 350 рублей, на юридические услуги в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 290 рублей.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2023 года иск удовлетворен.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2024 года указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2024 года иск удовлетворен частично, признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Ивановой Т.Н. сведения, распространенные Григорьевой И.Р. в мессенджере «Whatsapp» 07 января 2023 года в группе «ЧАТ1» и 06 декабря 2022 года в группе «ЧАТ2» относительно Ивановой Т.Н., в нецензурных выражениях: «ИЗЪЯТО2», «ИЗЪЯТО3», на Григорьеву И.Р. возложена обязанность опровергнуть указанные распространенные сведения путем размещения после вступления решения суда в законную силу в мессенджере «Whatsapp» в группе «ЧАТ1» и в группе «ЧАТ2» второго абзаца резолютивной части данного решения суда. С Григорьевой И.Р. в пользу Ивановой Т.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по уплате услуг переводчика в размере 4 700 рублей, по уплате услуг нотариуса в размере 1 350 рублей, почтовые расходы в размере 290 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик Григорьева И.Р. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указано, что истец должен доказать факт распространения ответчиком не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, только после этого ответчик должен опровергнуть эти сведения, между тем в материалы дела не представлены доказательства о том, что ответчик высказывалась против истца в оскорбительной форме. Представленные истцом скриншоты не заверены в порядке статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не могут подтвердить актуальность информации, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и постановление по делу об административном правонарушении сами по себе не подтверждают факт распространения сведений.

Ответчик Григорьева И.Р., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности Аммосова Я.В., который в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснив, что между истцом и ответчиком действительно были конфликтные отношения и разногласия, но переписка велась в личных сообщениях без третьих лиц, просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истец Иванова Т.Н. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не направлено, о причинах неявки не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 декабря 2022 года в групповом чате «ЧАТ2», 07 января 2023 года в групповом чате «ЧАТ1», размещенных на платформе мессенджера «WhatsApp», в которых состояли стороны и также иные лица, со стороны ответчика Григорьевой И.Р. были размещены сообщения следующего содержания в отношении истца: «ИЗЪЯТО1», «ИЗЪЯТО2», «ИЗЪЯТО3», о чем истец представила скриншоты на якутском языке, перевод записей на русском языке удостоверен нотариально.

Истец Иванова Т.Н. обращалась в полицию с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности, указанное заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях № ..., № ....

Определением начальника отдела полиции №1 межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Якутское» от 08 декабря 2022 года материал проверки в отношении Григорьевой И.Р. передан на рассмотрение в прокуратуру города Якутска.

Согласно объяснению Григорьевой И.Р. от 08 декабря 2022 года, данному должностному лицу органа внутренних дел, она написала оскорбительные сообщения в отношении Ивановой Т.Н. в групповом чате «ЧАТ2» мессенджера «Whatsapp» из-за хулиганских побуждений, а именно – хотела ей отомстить, потому что ранее у них были конфликтные отношения.

Постановлением участкового уполномоченного отдела полиции №1 межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Якутское» от 12 февраля 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Григорьевой И.Р. по факту обращения Ивановой Т.Н. о принятии мер в отношении Григорьевой И.Р., которая 06 декабря 2022 года оскорбила и оклеветала ее публично в групповом чате, размещенном на платформе мессенджера «WhatsApp». Согласно данному постановлению в ходе дополнительной проверки допрошена Григорьева И.Р., которая пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, по доверенности работает диспетчером в такси «межгород», Иванову Т.Н. знает лично с 2010 года, обе состояли в групповом чате «ЧАТ1» мессенджера «Whatsapp». Иванова Т.Н. периодически удаляла ее из группы и потом снова добавляла. 06 декабря 2022 года она начала оскорблять Иванову Т.Н. нецензурной бранью и начала распространять в ту же группу клевету о том, что она убила своих мужей, поскольку между ними конфликтные отношения. Она знала, что распространяет заведомо ложные сведения, что данные сведения порочат честь и достоинство Ивановой Т.Н.

Определением заместителем прокурора города Якутска от 11 августа 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении о привлечении Григорьевой И.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Из указанного определения следует, что Григорьева И.Р., используя сотовый телефон, публично в групповом чате «ЧАТ1» мессенджера «Whatsapp» отправила оскорбительные сообщения в неприличной форме, не соответствующие принятым в обществе нормам морали и правилам поведения в отношении Ивановой Т.Н., оскорбления последняя восприняла как личную обиду и испытала переживания по поводу оскорбления чести и достоинства. Указано, что из объяснений Григорьевой И.Р. следует, что вину в оскорблении Ивановой Т.Н. в группах «WhatsApp» она признает, обязуется в дальнейшем оскорблений не допускать. Нецензурные выражения, высказанные лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности, имеют лингвистические признаки неприличной формы, могут быть признаны судом оскорбительными, содержат значение унизительной оценки Ивановой Т.Н., а также данные слова относятся к стилистически сниженной лексике. Употребление этих слов в публичной сфере неуместно, некультурно. В действиях Григорьевой И.Р. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Факт оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, подтверждается материалами административного дела.

Согласно справке информационного центра Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 11 октября 2023 года № ...-Е в отношении Ивановой Т.Н. не имеется сведений о привлечении к уголовной ответственности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», оценив представленные сторонами доказательства, общую смысловую направленность текста, высказываний, размещенное ответчиком 06 декабря 2022 года в групповом чате «ЧАТ2», 07 января 2023 года в групповом чате «ЧАТ1» мессенджера «WhatsApp», пришел к выводу о том, что сведения о фактических обстоятельствах, размещенные ответчиком посредством размещения на платформе мессенджера «WhatsApp» в вышеуказанных групповых чатах, носят порочащий истца характер, несоответствующие действительности сведения, а именно выражения в отношении истца: «ИЗЪЯТО2» содержит негативную оценку личности, поскольку характеризуют истца как совершившую преступление, за которые российским законодательством предусмотрена ответственность, «ИЗЪЯТО3» несет негативную оценку личности истца, учитывая общепринятые принципы морали, семейных ценностей, являются порочащими, умаляющими честь и достоинство истца. Факт распространения данных сведений доказан истцом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые приняты судом в качестве относимыми доказательствами. Допущенные ответчиком выражения в групповом чате имели цель сформировать негативное и искаженное представление об истце, являлись оскорбительными, при этом ответчиком не представлено убедительных доказательств соответствия действительности распространенных указанных сведений. Установив, что распространенные сведения содержат недостоверную, негативную, утвердительную информацию об истце, суд полагал возможным привлечь ответчика к гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд принял во внимание требования разумности и справедливости, степень и характер нравственных страданий истца, обстоятельства причинения вреда.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции правильными и основанными на верном определении всех обстоятельств по данному делу и применении норм материального права.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (часть 3).

Из пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащие гражданину нематериальные блага – достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем четвертым постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 указанного постановления, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения истца в суд с данным иском явилось размещение ответчиком 06 декабря 2022 года в групповом чате «ЧАТ2», 07 января 2023 года в групповом чате «ЧАТ1» мессенджера «WhatsApp» сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также носящих явно негативный и оскорбительный характер.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В основу оценки сведений, как порочащих и не соответствующих действительности, положен не субъективный, а объективный критерий.

По смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведение – утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.

С учетом приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к правильному выводу, что с учетом формы высказывания, содержания выражений, смысловой нагрузки, сообщения ответчика содержат утверждения о фактах неэтичного поведения истца, совершения ею нечестного поступка, поскольку ответчик в сообщениях заявляет о совершении истцом уголовного преступления, направленного на причинения лицу тяжкого вреда здоровью «ИЗЪЯТО2», а также несет негативную оценку личности истца выражения «ИЗЪЯТО3», распространенные ответчиком сведения носят недостоверный и одновременно оскорбительный характер. Поскольку информация носила утвердительный характер, она могла быть проверена на соответствие действительности.

Факт распространения вышеуказанных сведений именно ответчиком подтверждается скриншотами переписки в мессенджере «WhatsApp», письменными объяснениями ответчика (л.д. 25), определением об отказе в возбуждении административного правонарушения от 11 августа 2023 года, которым указано, что в действиях ответчика усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Григорьевой И.Р., по мнению судебной коллегии, сам по себе не свидетельствует о невиновности ответчика в совершенном административного правонарушения, при том, что производство по делу об административном правонарушении обусловлено истечением срока привлечения к административной ответственности, что не является реабилитирующим основанием. Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, истцом в материалы дела, в подтверждение своих доводов, были представлены доказательства, подтверждающие факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца именно ответчиком, в то же время недостоверность сведений не опровергнута ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы, сводящиеся к несогласию с приобщением и оценкой судом в качестве доказательств скриншот телефонной переписки в мессенджере «WhatsApp», постановления участкового уполномоченного отдела полиции №1 межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Якутское» от 12 февраля 2023 года, определения заместителя прокурора города Якутска от 11 августа 2023 года, объяснения ответчика в ходе проверки, подлежат отклонению, поскольку выводы суда первой инстанции основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильную по существу правовую оценку. Данные выводы соответствуют закону и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Переписка в вышеуказанных групповых чатах мессенджера «WhatsApp», в которых помимо истца и ответчика, состояли другие лица, представленная истцом, имеется перевод на русский язык, который осуществлен квалифицированным переводчиком и удостоверен нотариально, в связи с чем обоснованно принят судом первой инстанции в качестве допустимого и относимого доказательства по делу. При этом указанные в них сведения также подтверждаются названными процессуальными документами и письменным объяснением самого ответчика, данным в ходе процессуальной проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела.

Оценив представленные в материалы дела вышеуказанные письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сведения, распространенные ответчиком являются утверждением о фактах (а не оценочным суждением), не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца.

Вопреки доводам жалобы оснований для вывода о том, что ответчик распространил свое субъективное мнение, переписка велась в личных сообщениях без третьих лиц, при установленных обстоятельствах не имелось.

Таким образом, вышеизложенные доказательства достоверно подтверждают факт распространения ответчиком оспариваемых сведений, их оскорбительный характер и недостоверность. По смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации под распространением сведений понимается сообщение этих сведений в устной или письменной форме хотя бы одному лицу.

Действующее законодательство (вышеприведенные нормы) допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления требования о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определен с учетом фактически установленных обстоятельств, требований закона о разумности и справедливости взыскания.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 05 июля 2024 года