Решение по делу № 33а-3488/2021 от 07.04.2021

Дело №33а-3488/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 13 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего      Морозовой С.Г.,

судей                     Муратовой С.В., Григорьевой Н.М.,

при секретаре Голушко П.Е.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе Шпулина Сергея Анатольевича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Шпулина С.А. к Всеволожской городской прокуратуре, Прокуратуре Ленинградской области, Следственному отделу Следственного управления Следственного комитета по Ленинградской области, Управлению Следственного комитета по Ленинградской области о признании бездействий незаконными.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения прокурора Махмудова Э.Т., поддержавшего оспариваемое решение, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Шпулин С.А. обратился в Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к Всеволожской городской прокуратуре Ленинградской области, Следственному отделу по. г. Всеволожск Следственного управления Следственного комитета по Ленинградской области (далее Следственный отдел) о признании бездействий незаконными

В обоснование требований административный истец указал, что неоднократно обращался с заявлениями о преступлении к административным ответчикам. На обращение от 27.01.2020 в установленные законом сроки, ответов не поступило, заявление по существу не рассмотрено, виновные лица к ответственности привлечены не были, меры прокурорского реагирования приняты не были.

Полагая свое право нарушенным, административный истец обратился в суд за восстановлением своих нарушенных прав.

Определением суда от 13.08.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Прокуратура Ленинградской области и Управление Следственного комитета по Ленинградской области (т. 1 л.д. 45).

Решением суда от 08.09.2020 в удовлетворении исковых требований Шпулина С.А. отказано в полном объеме (т. 1 л.д. 187-190).

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 03.12.2020 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т.1 л.д. 225-229).

Определением суда от 28.12.2020 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Прокуратура Ленинградской области и Управление Следственного комитета по Ленинградской области (т.2 л.д. 1).

Административный истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о слушании по делу извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в письменных отзывах на административный иск.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области 25.02.2021 в удовлетворении исковых требований Шпулина С.А. отказано в полном объеме (т. 2 л.д. 33-38).

В апелляционной жалобе Шпулин С.А. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу (т.2 л.д. 42-47).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец направил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, иные лица не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка лиц, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения прокурора, оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.01.2020 в Следственный отдел и во Всеволожскую городскую прокуратуру от Шпулина С.А. поступило исковое заявление о признании действий должностных лиц Росреестра незаконным, где в качестве ответчиков указаны также Следственный отдел и Всеволожская прокуратура (т. 1 л.д. 8, 38). Из ответа на запрос апелляционной инстанции от 30.04.2021, поступивший 12.05.2021 следует, что кроме означенного иска Шпулиным С.А. никаких заявлений и обращений не прилагалось.

08.07.2020 в Следственный отдел от Шпулина С.А. поступило заявление о выдаче ответа на заявление от 27.01.2020 (т. 1 л.д. 7).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление от 27.01.2020 было предъявлено административным ответчикам, как сторонам по делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, во исполнение положений ст. 132 ГПК РФ, отдельного обращения о совершенном преступлении или обязании совершить определенные действия, подлежащих обязательной регистрации, от Шпулина С.А. в адрес административных ответчиков не поступало.

Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными и правомерными на основании следующего.

Законодателем установлено, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть сформулированы административным истцом таким способом, чтобы обеспечить максимальное восстановление нарушенного права, учитывая принцип диспозитивности процесса, суд лишен возможности формулирования предмета спора.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности именно истец определяет способ защиты нарушенного права (часть первая статьи 4 КАС РФ), круг лиц, участвующих (пункт 3 части второй статьи 125 КАС РФ) и объеме защиты (часть первая статьи 178 КАС РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе.

Как следует из просительной части искового заявления, Шпулин С.А. просит признать незаконным бездействие административных ответчиков с обязанием рассмотреть поданные им заявления о преступлениях по существу. При этом из содержания административного иска следует, что поводом для обращения с настоящим иском являлось то, что его заявление от 27.01.2020 административными ответчиками не рассмотрено, меры по привлечению виновных лиц к уголовной ответственности не проведены, прокурорский надзор не осуществлен, в связи с чем, нарушены его права и законные интересы истца.

Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона №59 следует, что его целью является регулирование правоотношений, связанных с реализацией гражданином Российской Федерации конституционного права на обращение и установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Согласно части 2 статьи 1 установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Вместе с тем рассмотрение искового заявления должностным лицом не регулируется нормами названного Федерального закона, так как такое заявление не подпадает под понятие "обращение граждан" в том смысле, в каком оно изложено в Федеральном законе N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и подлежит рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Относительно довода жалобы о том, что административный истец неоднократно обращался в Следственный отдел и в Прокуратуру с заявлениями о преступлении, судебная коллегия полагает следующее.

В материалах дела представлены обращения Шпулина С.А. о преступлении.

Так 07.03.2018 (№) в СК России СУ СК по Ленинградской области зарегистрировано заявление Шпулина С.А. о преступлении (т. 1 л.д. 121), которое, в соответствии со ст. 8 Федерального закона №59, 07.03.2018 направлено для рассмотрения Всеволожскому городскому прокурору Ленинградской области (зарегистрировано 13.04.2018 №) (т. 1 л.д.118).

27.04.2018 указанное обращение Шпулина С.А. направлено для рассмотрения и принятия мер в УМВД России по Всеволожскому району (т.1 л.д. 119).

13.11.2017 (№) Всеволожской городской прокуратурой зарегистрировано заявление Шпулина С.А., которое 20.11.2017 направлено для проведения проверки в УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области (т. 1 л.д. 117, 118).

15.11.2017 (№) Следственным отделом зарегистрировано заявление Шпулина С.А., которое 15.11.2017 направлено для рассмотрения во Всеволожскую городскую прокуратуру (т. 1 л.д. 115, 116). 04.12.2017 обращение Шпулина С.А.направлено для проведения проверки и принятия мер в УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области (т. 1 л.д. 114).

Из ответов на обращения Шпулина С.А. в Генеральную прокуратуру РФ (апрель 2018) и в Администрацию Президента РФ (11.04.2018), которые были перенаправлены для рассмотрения сначала в Прокуратуру Ленинградской области, а затем во Всеволожскую городскую прокуратуру, следует, что в УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области зарегистрированы материалы проверок КУСП № от 16.04.2018 и № от 01.06.2018, по которым проводятся дополнительные проверки (т. 1 л.д. 129-130).

Указанные ответы административным истцом не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлены, требование о признании незаконным бездействия УМВД Всеволожского района по Ленинградской области административным истцом не заявлялось.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность оснований для признания незаконными бездействий административных ответчиков, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шпулина Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

(Судья Дмитриева Д.Е.)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.05.2021.