Решение по делу № 11-20/2021 от 11.12.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нецветаевой Н.А. Е., при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к ООО «УК «Квартал» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к мировому судье с иском к ООО «Управляющая компания «Квартал» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности <адрес> в г. Екатеринбурге. ООО «УК «Квартал», осуществляющим управление многоквартирным домом, при расчете оплаты кроме коммунальных услуг незаконно начисляется плата за услугу - «охрана придомовой территории», с применением тарифа в размере 500 руб. в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику оплачена сумма за охрану в размере 12000 руб.

Ссылаясь на изложенное, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, судебных расходов.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично.

Не согласившись с решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Мировым судьей установлено, что истец является собственником <адрес> в г. Екатеринбурге.

Решениями правления ЖСК «Очеретина 14» (протокол собрания членов правления ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), был установлен размер ежемесячного взноса за охрану придомовой территории собственников помещений в многоквартирном <адрес> в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №/ЧОП с ООО ЧОП «Альянс» на оказание охранных услуг в отношении ряда домов по <адрес> в г. Екатеринбурге.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Квартал» заключен договор об оказании охранных услуг с ООО ЧОП «Бригада».

Указанные обстоятельства послужили основанием для включения ООО «УК «Квартал» в платежные документы об оказанных и начисленных коммунальных услугах строки – охрана придомовой территории, стоимость которой составила 500 руб. в месяц.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании оплаченной за данную услугу суммы в виду начисления указанной платы в отсутствие к тому решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи правильными.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, услуга «охрана» не относится к коммунальным услугам, перечисленным в ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, не относится к содержанию или ремонту жилого помещения, а является дополнительной.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 ЖК РФ, а также главой 9.1 ГК РФ.

При разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников (п. 4 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, доказательств тому, что собственники помещений МКД № по <адрес> в г. Екатеринбурге на общем собрании приняли решение об оказании ответчиком услуги «охрана» и установлении размера платы за данную услугу, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, мирового судьи правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, верно применены нормы материального права.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, выводы представляются верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, тогда как доводы апелляционной жалобы представителя истца, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Поскольку нарушений норм права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, основания для отмены обжалуемого решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий