Решение по делу № 21-214/2021 от 22.03.2021

Судья Никулина И.В. Дело № 21-214/2021

№ 12-3-1/2021

64RS0045-01-2020-007245-51

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смысловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» на решение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 03 февраля
2021 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Кучеренко Я.С. № 641019122 от 12 мая 2020 года, решение заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Займенцева В.В. от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1»,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее – МУГАДН) Кучеренко Я.С. № 641019122 от 12 мая 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН Займенцева В.В. от 15 июня 2020 года, общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» (далее – ООО «СМУ № 1») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от
03 февраля 2021 года постановление должностного лица от 12 мая 2020 года и решение от 15 июня 2020 года оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ООО «СМУ №1» просит решение суда, постановление и решение должностных лиц отменить.

В судебном заседании защитник ООО «СМУ №1» Вахтин А.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Поверив законность и обоснованность решения судьи, процессуальных актов должностных лиц в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Исходя из положений данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Из решения заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН Займенцева В.В. от 15 июня 2020 года усматривается, что жалоба ООО «СМУ №1» на постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН Кучеренко Я.С. № 641019122 от 12 мая 2020 года рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Сведений о его извещении, равно как и ходатайства о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом в отсутствие законного представителя ООО «СМУ №1» административный материал не содержит.

Указанные обстоятельства были оставлены без внимания судом при рассмотрении жалобы, как на постановление должностного лица, так и на решение вышестоящего должностного лица в связи с чем изложенное подлежит проверке при новом рассмотрении дела судьей Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области.

При таком положении, выводы судьи районного суда о законности актов, принятых должностными лицами, являются преждевременными, сделанными без учета всех обстоятельств по делу и должной оценки имеющихся в деле доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение в нарушение указанных норм не подписано судьей районного суда, следовательно, не отвечает требованиям закона.

Данное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного по настоящему делу решения.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное и с учетом норм материального и процессуального права принять по делу законное и обоснованное судебное решение.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 03 февраля 2021 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительномонтажное управление №1» по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» на решение заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Займенцева В.В. от 15 июня 2020 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Кучеренко Я.С. № 641019122 от 12 мая 2020 года, направить на новое рассмотрение в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Судья                                          А.В. Домнина