Решение по делу № 2-1863/2021 от 05.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» мая 2021 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

секретаря судебного заседания Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1863/2021 по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Сидорову В.А. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ответчику Сидорову В.А. о взыскании задолженности по договору. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена>. между АКБ «Российский Капитал» и Сидоровым В.А. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 428100 руб. на срок 60 мес. под 20,5% годовых. <дата обезличена>. денежные средства были перечислены на счет ответчика. Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. По состоянию на <дата обезличена>. задолженность составила: основной долг в размере 306674,32 руб., проценты в размере 137919,35 руб., неустойка в размере 90304,34 руб.

Истец просит взыскать с ответчика Сидорова В.А. задолженность по кредитному договору в размере 534898,01 руб., госпошлину в размере 14548,98 руб.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>., заключенный между Сидоровым В.А. и АКБ «Российский Капитал» (ПАО).

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Сидоров В.А. в судебное заседание не явился, причина его неявки суду не известна, иск не оспорил, ходатайств об отложении дела не поступало. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (ч. 1).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2).

Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, расценивается в силу ст. 117 ГПК РФ как отказ от получения судебного извещения. Не обеспечив по месту регистрации получение корреспонденции, в том числе и судебной, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном заседании, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена>. между АКБ «Российский Капитал» и Сидоровым В.А. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Сидорову В.А. был выдан кредит в размере 428100 руб. на срок 60 мес. под 20,5% годовых, аннуитетный платеж равен 11461,46 руб.

Решением <№> от <дата обезличена>. изменено наименование Банка: на АО «Банк ДЛМ.РФ».

Согласно расчету задолженности, начиная с <дата обезличена>., ответчик стал допускать нарушения условий кредитного договора.

По состоянию на <дата обезличена>. задолженность по кредитному договору составила: основной долг в размере 306674,32 руб., проценты в размере 137919,35 руб., неустойка в размере 90304,34 руб.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, погашения сложившейся задолженности, а также иного расчета задолженности ответчиком представлено не было.

На основании ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки является завышенным, не соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Суд приходит к выводу о снижении заявленной банком неустойки: на просроченную ссуду с 66409,08 руб. до 15000 руб., на просроченные проценты с 23895,26 руб. до 5000 руб.

Не имеется оснований полагать, что допущенной просрочкой кредитору причинены убытки, сопоставимые с размером неисполненного обязательства.

Таким образом, кредитный договор подлежит расторжению и с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 306674,32 руб., проценты в размере 137919,35 руб., неустойка в размере 20000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 14548,98 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14548,98 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от <дата обезличена> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>., заключенный между Сидоровым В.А. и АКБ «Российский Капитал» (ПАО).

Взыскать с Сидорова В.А. в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по договору <№> от <дата обезличена>. в размере 464593,67руб., из которых: основной долг в размере 306674,32 руб., проценты в размере 137919,35 руб., неустойка в размере 20000 руб., а так же госпошлину в размере 14548,98 руб.

В остальной части исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Пираева Е.А.