Решение по делу № 2-710/2019 от 08.08.2019

УИД № 10RS0017-01-2019-000909-52

Дело № 2-710/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная Служба п. Вяртсиля» к Акимовой О.Т., Акимовой Н.Т., Акимову А.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги,

установил:

МУП «ЖКС п.Вяртсиля» обратилось в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ответчики, являясь нанимателями жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> в период с 01 июня 2013 г. по 30 июня 2019 г. не производят оплату коммунальных услуг, задолженность по состоянию 30 июня 2019 г. составила 33396 руб. 51 коп., в связи с чем просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 33396 руб. 51 коп. и пени, начисленные за этот период, на сумму 33 058 руб. 83 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2193 руб. 66 коп.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 09 августа 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Вяртсильского городского поселения.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Акимова А.В.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2019 г. производство по делу по иску МУП «ЖКС п. Вяртсиля» к Акимовой О.Т., Акимовой Н.Т., Акимову А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги прекращено в части требования о взыскании задолженности за период с 01 июня 2013 г. по 31 марта 2016 г., МУП «ЖКС п. Вяртсиля», возвращена излишне уплаченная госпошлину в сумме 454 руб. 37 коп.

17 сентября 2019 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просят взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период 01 апреля 2016 г. по 31 августа 2019 г. в размере 19014 руб. 33 коп. и пени, начисленные за этот период, на сумму 32295 руб. 19 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1739 руб. 29 коп.

Истец МУП «ЖКС п.Вяртсиля» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, поддерживают исковые требования с учётом уточнения исковых требований.

В судебном заседании ответчики Акимова О.Т., Акимова Н.Т. и её представитель Егорова О.А., действующая на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ, ответчик Акимов А.В. возражали против удовлетворения исковых требований, просили уменьшить начисленные пени, также полагали, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица Администрации Вяртсильского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третье лицо Акимова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена.

Изучив материалы гражданского дела, а также гражданское дело №2-608/19, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что Акимова Н.Т., Акимова О.Т., Акимов А.В. постоянно зарегистрированы в неблагоустроенной двухкомнатной квартире, общей площадью 43,5 кв.м по адресу: <Адрес обезличен> жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения от 02 ноября 2009 г.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 23 мая 2008 г. управляющей компанией дома <Адрес обезличен> являлось Общество с ограниченной ответственностью «ЖКС Вяртсиля».

На основании договора цессии № 15/06/15 от 15 июня 2015 г., заключенному между ООО «ЖКС Вяртсиля» (Цедент) и МУП «ЖКС п.Вяртсиля» (Цессионарий), Цессионарию передаются все права требования, возникшие у Цедента при исполнении договоров управления многоквартирными домами.

Согласно выписке по лицевому счёту и расчёту задолженности, предоставленному истцом, задолженность ответчиков перед истцом составляет за период с 01 апреля 2016 г. по 31 августа 2019 г. 19014 руб. 33 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности не оспорен ответчиками, доказательств оплаты начисляемых платежей за спорный период суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требования истца.

Таким образом, плата за коммунальные услуги начислена правомерно, оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате задолженности за коммунальные услуги в период с 01 апреля 2016 г. по 31 августа 2019 г. суд не находит, доказательств, подтверждающих предоставление истцом услуг ненадлежащего качества и о непригодности жилья в спорный период, ответчиками не представлено.

Фототаблица от 10 сентября 2019 г. к числу таких доказательств не относится, так как произведена за пределами искового периода.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Срок исковой давности истцом в соответствии со ст. 196 ГК РФ не пропущен, задолженность взыскивается за период 01 апреля 2016 г. по 31 августа 2019 г., а иск подан в суд 08 августа 2019 г., в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, исковая давность прерывалась подачей 12 апреля 2019 г. заявления мировому судье о взыскании задолженности, на основании которого мировым судьей судебного участка №2 г. Сортавала Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала, от 16 апреля 2019 г. был вынесен судебный приказ, и отменен по заявлению ответчика Акимовой Н.Т. на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала, от 19 июля 2019 г.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчиков пени в размере 32295 руб. 19 коп. за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчиков о том, что заявленный размер неустойки является явно завышенным.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно п. 39 вышеуказанного Постановления Пленума пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки, и считает возможным снизить сумму неустойки, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая в том числе, что ответчики являются физическими лицами.

Размер заявленной неустойки в размере 32295 руб. 19 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку задолженность составляет 19014 руб. 33 коп.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности пени в размере 3000 руб.

Доводы ответчиков о том, что они не проживали в жилом помещении в исковой период несостоятельны, поскольку неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ими решался вопрос о перерасчете платы в установленном законом порядке.

На основании абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1739 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков Акимовой О.Т. Акимовой Н.Т. Акимова А.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2016 г. по 31 августа 2019 г. в сумме 19014 руб. 33 коп., пени в размере 3000 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1739 руб. 29 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.С.Кустова

Решение суда в окончательной форме принято 27 сентября 2019 г.