Решение по делу № 66а-272/2022 (66а-5606/2021;) от 20.12.2021

76OS0000-01-2021-000550-49

№ 66а-272/2022 (66а-5606/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                       26 января 2022 года

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

судьи судебной коллегии по административным делам Корпачевой Е.С.,

рассмотрев без проведения судебного заседания материал № 9а-103/2021 по частной жалобе Емелина Антона Евгеньевича на определение судьи Ярославского областного суда от 9 ноября 2021 года о возврате административного искового заявления Емелина Антона Евгеньевича, Архипова Евгения Викторовича к администрации городского округа город Переславль-Залесский о признании недействительными постановления Главы Переславского муниципального района, постановления администрации Переславского муниципального района, аннулировании в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельных участков,

установил:

Емелин А.Е., Архипов Е.В. обратились в Ярославский областной суд с административным иском о признании недействительными постановления Главы Переславского муниципального района, постановления администрации Переславского муниципального района, аннулировании в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельных участков.

Определением судьи Ярославского областного суда от 9 ноября 2021 года административное исковое заявление возвращено административному истцу как поданное с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе Емелин А.Е. просит определение судьи отменить, направить административное дело в Ярославский областной суд в качестве суда первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления по существу.

В обоснование доводов указал на то, что материалы, которые будут рассматриваться в рамках судебного процесса, содержат информацию, относящуюся к государственной тайне, в связи с чем согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации его требования подлежат рассмотрению Ярославским областным судом.

    В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьей единолично.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, связанные с государственной тайной, а также административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне».

Статья 2 названного закона государственную тайну определяет как защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. Категории сведений, относящихся к государственной тайне и засекреченных на основаниях и в порядке, установленных федеральным законодательством, определяются перечнем сведений, составляющих государственную тайну.

Из содержания административного искового заявления, иных приложенных документов не усматривается, что административные требования Емелина А.Е. и Архипова Е.В. связаны с необходимостью исследования сведений, составляющих государственную тайну, и не могут быть разрешены без исследования соответствующих документов.

Само по себе указание в иске на то, что истребуемое административными истцами в качестве доказательства решение Яроблисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №№ составляет государственную тайну, не является основанием для отнесения настоящего дела к подсудности Ярославского областного суда. В представленном исковом материале нет документов, содержащих сведения, составляющих государственную тайну, а доводы административных истцов о необходимости исследования документов, содержащих гриф «секретно», преждевременны.

Постановление Главы Переславского муниципального района и постановление администрации Переславского муниципального района, которые просят признать недействительными административные истцы, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований не являются.

Согласно статье 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

При таком положении суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о том, что административные исковые требования Емелина А.Е. и                      Архипова Е.В. не относятся к подсудности Ярославского областного суда, поскольку подсудны районному суду.

Таким образом, изложенные в частной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут повлечь отмену определения судьи о возврате административного искового заявления, которое следует признать обоснованным, соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ярославского областного суда от 9 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Емелина Антона Евгеньевича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                 /подпись/                                      Е.С. Корпачева

Копия верна

Судья