Решение от 08.12.2020 по делу № 33-11959/2020 от 11.11.2020

Судья Баринова М.Н. Дело № 33-11959/2020 (№2-1988/2020)

                        УИД 52RS0012-01-2020-001851-46

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 8 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи                  Никитиной И.О.,

Судей                      Силониной Н.Е., Савинова К.А.,

при секретаре                              Ошмариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 30 июля 2020 года

по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Силониной Н.Е.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО1, указав, что [дата] между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) [номер], по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 465 876,61 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 48 месяцев, под залог транспортного средства Мицубиси Аутлендер, 2008 года выпуска, VIN [номер].

По состоянию на [дата] общая задолженность ответчика перед банком составляет 363 045,68 рублей, из них: просроченная ссуда 319 113,30 рублей, просроченные проценты 18952,91 рублей, проценты по просроченной ссуде 2005,57 рублей, неустойка по ссудному договору 21009,12 руб., неустойка на просроченную ссуду 1815, 78 рублей, штраф за просроченный платеж 0 рублей, комиссия за смс-информирование 149 рублей, иные комиссии – 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно кредитному договору [номер] от [дата] в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство Митцубиси Аутлендер, 2008 года выпуска, <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 363 045,68 рублей, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12830,46 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Митцубиси Аутлендер, 2008 года выпуска, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 278 549,47 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Борского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] постановлено: иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия договора потребительского кредита [номер] от [дата]), в размере 363 045,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12830,46 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Мицубиси Аутлендер, 2008 года выпуска, VIN [номер], в счет погашения задолженности ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору (индивидуальные условия договора потребительского кредита [номер] от [дата]).

Начальная продажная стоимость автотранспортного средства полежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в порядке ст. 85 Федерального закона от [дата] № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Способ реализации автомобиля - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены автомобиля Мицубиси Аутлендер, 2008 года выпуска, VIN [номер], в размере 278 549,47 рублей отказать.»

В апелляционной жалобе ФИО1 просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание причины допущенных ответчиком просрочек по уплате кредита в связи с ухудшение материального положения из-за пандемии COVID-19. У заявителя в настоящее время из-за распространения коронавирусной инфекции отсутствует возможность по оплате кредитных платежей. Кроме того, информация о договоре залога автомобиля не была отражена в нотариальном реестре для общего доступа. Сумма подлежащей взысканию задолженности несоразмерна продажной стоимости автомобиля.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Из почтовых уведомлений, возвратившихся в областной суд, следует, что они извещены о времени и месте рассмотрения дела.     Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.    

Как следует из материалов дела, [дата] между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита [номер], по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 465 876,61 рублей, на срок 48 месяцев, с взиманием процентной ставки 17,9% годовых, под залог транспортного средства Митцубиси Аутлендер, 2008 года выпуска, <данные изъяты>. Размер ежемесячного платежа составляет 13664,37 рублей. Срок платежа по кредиту – 11 число каждого месяца включительно. В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства. Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка Мицубиси, модель Аутлендер, 2008 года выпуска, № кузова <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых. В силу п.14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия Договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д. 71-75).

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, денежные средства были предоставлены ответчику в установленной сумме и сроки, однако ФИО1 обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов с [дата] вносил нерегулярно, в связи с чем ответчиком было нарушено обязательство о погашении кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено, что является его обязанностью в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя по договору обязательств, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, суд руководствовался расчетом, представленным истцом в материалы дела, который проверен судом, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, пришел к правомерному выводу о том, что задолженность по кредитному договору, подлежит взысканию в заявленном истцом размере по состоянию на [дата]г. в сумме 363 045,68 рублей, из которых: 319 113,30 рублей; просроченные проценты – 18952,91 рублей; проценты по просроченной ссуде – 2005,57 рублей; неустойка на остаток основного долга – 21009,12 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 1815,78 рублей; комиссия за смс-информирование - 149 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции верно исходил из того, что заключая кредитный договор, ФИО1 был ознакомлен с условиями указанного договора, осознавал юридические последствия заключения договора, а также, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства - марка Мицубиси, модель Аутлендер, 2008 года выпуска, № кузова <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>

11.04.2018г. ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 465 876, 61 руб. сроком на 48 месяцев под 17,9 % годовых. В п.5.4 заявления просил рассмотреть настоящее заявление как его предложение (оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога ТС будет являться направление Банком уведомления о залоге ТС для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, согласно действующего законодательства. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка - Мицубиси, модель Аутлендер, 2008 года выпуска, № кузова <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>л.д. 51-55). 13.04.2018г. ПАО «Совкомбанк» было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества [номер] (л.д. 89-90).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о недействительности договора залога признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при рассмотрении дела судом не была дана надлежащая оценка причинам, по которым была допущена просрочка по погашению кредитной задолженности, а именно тяжелое материальное положение из-за пандемии COVID-19, основанием для отмены решения не являются, поскольку наличие данных обстоятельств не влечет освобождение заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. Исходя из существа кредитного договора риск изменения материального положения и невозможность исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита несет сам заемщик, который на момент заключения договора должен был осознавать правовые последствия получения кредитных средств и необходимость их возврата, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Кроме того, следует отметить, что в ходе судебного разбирательства ответчиком о тяжелом материальном положении не заявлялось, доказательств тому не предоставлялось.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░