Решение по делу № 2-583/2014 от 29.10.2014

В окончательной форме решение изготовлено 27 декабря 2014 года.

Дело № 2-583/2014          

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2014 года         п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края

В составе: председательствующего судьи Ермаковой О.В.,

При секретаре Гафурьяновой А.И.,

С участием ответчика <Ответчик>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик> о взыскании долга

Установил:

Истец <Истец> обратилась в суд с иском к <Ответчик> о взыскании долга в сумме 100000 рублей. Свои требованиями мотивировала следующим: ДД.ММ.ГГГГ <Ответчик> взяла у нее в долг денежную сумму в размере 160 000 рублей, о чем написала расписку. <Ответчик> часть денег на общую сумму 60 000 ей вернула в июле и в ДД.ММ.ГГГГ, остальную сумму до сих пор не вернула. На её просьбы вернуть долг она не реагировала, отправляла заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ о том, чтобы она до ДД.ММ.ГГГГ вернула ей деньги и на сегодняшний день все еще долг не вернула. В обоснование своих требований представила расписку от ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с ответчика сумму 100000 рублей за неисполнение обязательств, а также уплаченную ею государственную пошлину в размере 1600 рублей.

В судебное заседание истец <Истец> не явилась, согласно телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик <Ответчик> в судебном заседании исковые требования не признает. Пояснила, что денежные средства она не брала, а взяла у <Истец> золото на сумму 158700 рублей. Подтверждает, что расписку писала она, взяла товар на сумму 158700 рублей и в расписку сумму округлила до 160000 рублей не подумав. Долг возвращала по мере продажи золота, часть долга отдала ДД.ММ.ГГГГ г., а ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму 60000 рублей, после отдала золото на сумму 80000 рублей, расписки с <Истец> не взяла. Оставшуюся часть денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17600 рублей вернула переводом через банк.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему: В соответствии с требованиями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа. По смыслу ч.1 ст.162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая подтверждение передачи денежных средств истцом и получение их ответчиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец <Истец> обратился в суд с иском о взыскании долга по устному договору займа, в подтверждение которого представила расписку ответчика. Таким образом, на истце лежит бремя доказывания факта заключения договора займа между сторонами, а на ответчика исполнение обязательств и возврат долга в установленные сроки.

Исходя из искового заявления <Истец> и доводов ответчика, а также представленной распиской между <Ответчик> ДД.ММ.ГГГГ и <Истец> заключен договор займа на сумму 160000 рублей.

В подтверждение передачи денежных средств истцом представлена расписка, выполненная и подписанная ответчиком. Данное обстоятельство ответчиком <Ответчик> не оспаривается.

Истец в исковом заявлении указала, что из переданной суммы ответчик возвратила ей в июне и октябре 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей.

Ответчик <Ответчик> в судебное заседание представила также чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет истца <Истец> денежных средств на общую сумму 17600 рублей.

Таким образом, ответчиком доказан факт исполнение обязательств на сумму 77600 рублей.

Поскольку судом установлен факт передачи истцом <Истец> денежных средств в размере 160000 рублей ответчику <Ответчик>, а также факт заключения договора займа на указанную сумму, который подтвержден письменным доказательством - распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, данный факт ответчиком не оспаривается, то у истца возникло право требования денежных средств в части неисполненных обязательств на сумму 160000-77600= 82400 рублей. В данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования <Истец> удовлетворить частично.

Взыскать в пользу <Истец> с <Ответчик> сумму долга в размере 82400 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 2672 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:          Ермакова О.В.