Решение по делу № 2-280/2018 от 22.12.2017

Дело № 2-280/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Яр УР                                           17 апреля 2018 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Кротовой Е. В.,

при секретаре Веретенниковой Н. В.,

с участием представителя истца Поздеевой О. В.,

ответчика Поздеева С. П.,

представителя ответчика Сочнева С. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутова С.П. к Поздееву С.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, истребовании из незаконного владения имущества, в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений,

установил:

Шутов С. П. обратился в суд с иском к Поздееву С. П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, истребовании из незаконного владения имущества, в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №, согласно которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству жилого дома, согласно утвержденного сторонами основного перечня выполняемых работ (приложение № к договору), индивидуального плана (схемой) (приложение № к договору). В соответствии с приложением № к договору сторонами определены отдельные этапы работ, их оплата, сроки завершения (промежуточные сроки). Согласно п.2.1 договора, общая стоимость подлежащих выполнению работ по договору составила 450 000,00 руб.. Согласно п.2.2 договора расчеты по настоящему договору производятся заказчиком согласно приложения № к договору в следующем порядке: в качестве предоплаты оплачивается сумма в размере 280 000,00 руб. в течение 14 календарных дней с момента заключения договора путем выдачи наличных денежных средств на руки подрядчику; по факту всего комплекса выполненных работ оплачивается сумма в размере 170 000,00 руб. в течение трех календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (этап-2), путем выдачи наличных денежных средств на руки подрядчику. В соответствии с п.3.1 договора, срок выполнения работ с момента подписания настоящего договора - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом обязательство по оплате предоплаты в сумме 280 000,00 руб., согласно п.2.2 договора, выполнено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была запрошена сумма денег в размере 50 000,00 руб. в счет строительства дома, указанная сумма в тот же день истцом в качестве аванса была передана ответчику, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы, указанные в приложении № (этап-1) ответчиком не выполнены, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами. При приемке работ истцом были установлены недостатки, которые отступают от условий договора (п.1.1, приложение № договора). В соответствии с данным актом сдачи-приемки выполненных работ, стороны пришли к договоренности о продлении срока работ по договору до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этого, сторонами решено, что ответчик выполняет доработки в счет ранее оплаченной работы и только после устранения указанных в акте недостатков ответчик приступает к выполнению этапа-2. Однако, в нарушение условий договора, ответчиком к ДД.ММ.ГГГГ недостатки вновь не устранены, в адрес истца никакой документации о выполненной работе, её осмотре и принятии, не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет дополнительного удорожания заключенного между истцом и ответчиком договора, была запрошена сумма денег в размере 40 000,00 руб. Указанная сумма денег в тот же день была передана ответчику, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий договора, работы указанные в приложении № (этап-1) ответчиком выполнены с отступлениями от условий договора, что подтверждается актом № сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком во исполнение заключенного договора вновь была запрошена сумма денег в размере 50 000,00 руб., указанная сумма в тот же день истцом в качестве аванса была передана ответчику, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком, в нарушение условий договора работы, указанные в приложении №, до сегодняшнего дня так и не выполнены. Акты приема-передачи выполненных работ с устраненными ответчиком замечаниями, между сторонами не подписывались, в адрес истца ответчиком никакой документации о выполненной в полном объеме работе, её осмотре и принятии не направлялось. Таким образом, обязательства истца, вытекающие из договора, выполнены в полном объеме, ответчику уплачена в качестве предоплаты большая сумма, чем указана в договоре – 420 000,00 руб., кроме того, ответчику ДД.ММ.ГГГГ для строительства дома были переданы лесные насаждения в объеме 172 куб.м, которые истцом были приобретены у Министерства лесного хозяйства УР согласно договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуального жилого <адрес> куб.м и строительства хозяйственных построек 22 куб.м. Однако, ответчик свои обязательства нарушил, в установленные сроки работу не выполнил. В соответствии с нормами закона истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора, потребовав вернуть в 30-ти дневный срок со дня вручения уведомления денежные средства, уплаченные в качестве аванса, в сумме 420 000,00 руб., а также предоставленные лесные насаждения в объеме 172 куб.м. Соответствующее уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До сегодняшнего дня денежные средства в размере 420 000,00 руб. и лесные насаждения в объеме 172 куб.м истцу не возвращены. Невозврат имущества истца образует на стороне ответчика неосновательное обогащение. При невозможности ответчиком возврата истцу лесных насаждений, а возмещении истцу стоимости лесных насаждений в размере 10 589,59 руб. (п.4.2 договора купли-продажи) истец будет лишен возможности приобрести на указанную сумму лесные насаждения вновь, а также приобрести древесину в виду большой её стоимости. При невозможности ответчиком возврата истцу лесных насаждений, истцу надлежит возместить стоимость древесины, в соответствии с тем объемом древесины, которая была заготовлена по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на сумму 180 095,00 руб. Истец просит с учетом уточнённых в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований: признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым; взыскать с ответчика Поздеева С.П. сумму неосновательного обогащения в размере 420 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 129,58 руб., с их последующим начислением по день фактической оплаты; возместить стоимость лесных насаждений, предоставленных истцом Шутовым С.П. ответчику Поздееву С.П. в размере 180 095,00 руб.; взыскать с ответчика Поздеева С.П. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 9 282,00 руб.

В судебном заседании истец Шутов С.П. исковые требования с учетом ст.39 ГПК РФ поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Поздеева О. В. так же исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Поздеев С. П. исковые требования не признал, при этом пояснил, что истец препятствовал выполнению работ в сроки, указанные в договоре: не вовремя предоставил документы для вырубки леса, затем потребовал, чтобы сруб зиму простоял, кроме этого несколько раз требовал переделать сруб, так же запретил производить работы по строительству дома в зимнее время года.

В судебном заседании представитель ответчика Сочнев С. П. исковые требования не признает.

Свидетель ФИО1. суду показал, что договор на строительство дома для Шутова С. П. был заключен с Поздеевым С. П.. Поздеев С. П. со свидетелем договор подряда на строительство дома Шутову С. П. не заключал. Свидетель принимал участие в валке леса для дома. Лес валили зимой ДД.ММ.ГГГГ года. Каков был объем леса, не знает. Лес перевезли в <адрес>. Весной ДД.ММ.ГГГГ года сделали сруб, который потом перевезли в <адрес> в июле или августе ДД.ММ.ГГГГ года. Размер - 7 на 11 м.. Так же в конце августа, начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года подняли стропила, сделали обрешетку, покрыли крышу. Зимой ДД.ММ.ГГГГ года делали полы, крыльцо. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года переделывали крышу, разбирали ее, добавляли 1 ряд стен, так пожелал Шутов С. П.. Зимой ДД.ММ.ГГГГ г. хотели пилить проемы под окна и двери, но Шутов не разрешил, объяснив это тем, что будет задувать снег. В ДД.ММ.ГГГГ году Поздеев С. П. сказал, что Шутов С. П. расторгает договор, поэтому работы прекратили.

Свидетель ФИО2 дал аналогичные показания.

Свидетель: ФИО3 суду показал, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года он по просьбе Поздеева С. П. с Поздеевым С. П. и ФИО2 перекрывал крышу в <адрес> и закрывал фронтоны. Кроме этого, увеличили высоту стен дома на 1 бревно. Зимой ДД.ММ.ГГГГ года истец запретил проводить какие – либо работы, так как в дом мог попасть снег.

Свидетель ФИО4. показал суду, что летом ДД.ММ.ГГГГ года принимал участие в <адрес> в подъеме сруба для дома. До этого он принимал участие в валке леса для данного дома. Крышу на доме монтировали два раза: в первый раз крышу перекрыли, потом разобрали, так как истец попросил поднять еще 1 ряд стен, затем снова перекрыли крышу.

Так же в доме частично постелили пол, материал на потолок лежит на пилораме в <адрес>. Со слов Поздеева С.П. знает, что заказчик запретил делать проемы под окна и двери, потому что зимой будет заметать снег. На строительстве дома так же работали ФИО1., Поздеев С. П., ФИО5 ФИО3., ФИО2..

Выслушав стороны, их представителей, исследовав показания свидетелей, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктами 1 и 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу положений п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям п. п. 1, 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

ДД.ММ.ГГГГ Шутов С. П. (заказчик) и Поздеев С. П. (подрядчик) заключили договора подряда № согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству жилого дома, а именно изготовление, сборка сруба размером 700 см х 1000 см и характеристиками, установленными индивидуальным планом (схемой) (приложение № к договору), предоставляемым заказчиком и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Подрядчик обязуется сделать разметку (маркировку) всех элементов (деталей) бревен сруба и их погрузку и доставку собственными силами на место строительства и произвести установку на фундамент заказчика по адресу – Удмуртская Республика, <адрес>А, именуемом далее «объект». Данные работы выполняются подрядчиком, согласно утвержденного сторонами основного перечня выполняемых работ (приложение №), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора). Согласно п. 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора собственными силами, оборудованием, с использованием строительных материалов заказчика (лесные насаждения в объеме 172 куб.м, принадлежащие заказчику, переданы подрядчику ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденным сторонами основным перечнем выполняемых работ (приложение №). Согласно п.1.3 договора заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ и принять их результаты по актам сдачи-приемки выполненных работ, а также произвести расчеты согласно условиям настоящего договора. В соответствии с п.2.1 договора общая стоимость подлежащих выполнению работ по настоящему договору составляет 450 000,00 руб.. Стоимость работ является фиксированной и изменению не подлежит. Согласно п.2.2. договора расчеты по настоящему договору производятся заказчиком, согласно приложению №, в следующем порядке: в качестве предоплаты заказчик уплачивает 280 000,00 руб. в течение 14 календарных дней с момента заключения договора, путем выдачи наличных денежных средств на руки подрядчику; по факту всего комплекса выполненных работ заказчик оплачивает 170 000,00 руб. в течение 3 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (этап-2), путем выдачи наличных денежных средств на руки подрядчику. В соответствии с п.3.1 договора подрядчик выполняет работы в срок с момента подписания настоящего договора по ДД.ММ.ГГГГ. По взаимному письменному соглашению сторон сроки выполнения работ могут быть изменены. Согласно п.3.2 договора датой окончания работ по настоящему договору является дата подписания заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ, согласно приложения № (л.д.10-12).

Сторонами подписан основной перечень выполняемых работ (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому этап-1 включает в себя: строительство сруба, пятистенок размером 700 см * 1000 см; разметка (маркировка) всех элементов (деталей) бревен сруба; нижний венец бревна диаметром больше чем остальные на 4 см; нижний венец выполнен из цельных бревен; карниз вынесен 80-100 см с балками; осмотр и принятие сруба на базе подрядчика в д. <адрес> УР; погрузка и доставка собственными силами сруба на место строительства и установки сруба на фундамент заказчика по адресу – УР, <адрес>; монтаж сруба на утеплитель; сроки работ – с момента получения предоплаты до ДД.ММ.ГГГГ; стоимость работ – 280 000,00 руб.; этап-2: устройство кровли, потолка, полов; под печь смонтированы три лаги, подготовлены по две запасные доски на пол и потолок; установка дверных и оконных косяков, дверей; устройство крыльца, фронтонов и карнизов по периметру; благоустройство, уборка мусора; сроки работ – ДД.ММ.ГГГГ; стоимость работ – 170 000,00 руб. (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Шутов С. П. (заказчик) и Поздеев С. П. (подрядчик) заключили дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ввиду того, что у подрядчика, согласно определения Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого прилагается к настоящему соглашению, имеется обязательство перед заказчиком по уплате долга в сумме 280 000,00 руб., считать обязательство заказчика по оплате предоплаты в сумме 280 000,00 руб. в соответствии с п.2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным, на момент заключения настоящего соглашения (п.1); остальные условия вышеуказанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизмененными, и стороны подтверждают по ним свои обязательства (п.2); настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему соглашению (п.3).(л.д.15).

Согласно дополнению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменениями технолог. процесса: срок выполнения договора продляется до ДД.ММ.ГГГГ; расстояние от пола до потолка 2 метра 27 см (высота); увеличиваем на 1 ряд без разборки сруба; закрепляем балку с матницами на болты; восемь бревен по 8 метров за счет заказчика; оплата увеличивается на 40 000,00 руб..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шутов С. П. и Поздеев С. П. заключили договора подряда №, с учётом дополнительных соглашений срок окончания работ определен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство лесного хозяйства УР (продавец) продает, а покупатель (Шутов С.П.) покупает лесные насаждения, местоположение которых указано в п.1.2 настоящего договора. Лесные насаждения приобретаются покупателем в целях заготовки древесины для собственных нужд: строительство индивидуального жилого <адрес> куб.м и строительство хозяйственных построек – 22 куб.м (п.1.1 договора). Лесные насаждения, занимающие площадь <данные изъяты> га, располагаются на территории <адрес>, - <адрес>. (п.1.2 договора). Плата по настоящему договору составляет 10588,59 руб. (п.4.2 договора). (л.д.16-19)

Согласно акта передачи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство лесного хозяйства УР (продавец) передал Шутову С.П. (покупателю) на основании договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, а последний принял лесные насаждения, расположенные на территории <адрес>, 172 куб. м. древесины. (л.д.20)

Согласно ведомости материально-денежной оценки лесосек: лесопользователь Шутов С. П., лесничество <данные изъяты>, вид рубок – сплошная, разряд такс – 1, хозяйство – лист., группе лесов -2, вид пользования – заготовка древесины, способ учета –по площади. Общая стоимость – 13 765, 17 руб. (л.д.21).

В судебном заседании установлено, что истцом для строительства жилого дома ответчику, что ответчиком не отрицается, переданы лесные насаждения в объеме 172 куб. метра. Из договора подряда следует, что за счет собственных средств ответчик должен был вырубить данный лес, выполнить из него сруб и перевезти сруб в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически сруб был привезен в <адрес> в июле ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, актом сдачи- приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается ответчиком.

Согласно представленным распискам: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000, 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000,00 руб. Поздеев С. П. получил данные суммы от Шутова С. П. в счет договора по строительству дома, в счет дополнительного удорожания договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,24).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Поздеев С. П. получил от Шутова С. П. 40 000,00 руб. в счет оплаты за строительство дома в <адрес>, 10 000,00 руб. в счет досок на сумму уменьшается заработная плата. (л.д.25).

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Шутов С. П. (сторона 1), Поздеев С. П. (сторона 2), сторона 1 в ходе приемки этапа 1 выполненных работ стороной 2 выявила следующие недостатки, которые отступают от условий договора (п.1.1). Сторона 1 предлагает стороне 2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить необходимые доработки в счет ранее оплаченной работы: убрать в срубе матницы (балка выходящая внутрь помещения), существенно уменьшающие его высоту от согласованной сторонами, кроме того они ослаблены (полубрус: толщина 0,15 м., длина 7,8 м). Кроме того сторона 2 обязуется поставить ещё один верхний ряд (венец) и на него поставить 2 балки для уменьшения провиса потолка. Только по устранению указанных недостатков и принятию их сторонами сторона 2 приступает к выполнению этапа 2. Сторона 2 с указанными недостатками согласна, обязуется их устранить к указанному сроку.(л.д.29).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки работ, во исполнение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик сдал, а заказчик принял следующие выполненные работы: установка сруба на мох - цена 280 000 руб., установка на мох дополнительного венца и балок из материала заказчика (первоначальная высота сруба 2700 см, толщина балок 15 см) – цена 40 000 руб. (рп.1), качество выполненных работ проверено заказчиком в присутствии подрядчика и не соответствует требованиям заказчика и условиям договора (п.2), выявленные заказчиком недостатки результата работ: некачественная подгонка бревен друг к другу (зазоры более 10 мм), неправильное соединение в углах бревен, не соблюдена вертикальность сруба, один угол поставлен криво, на некоторых бревнах есть участки без паза, а сами пазы узкие, верхнее среднее поперечное бревно не лежит на пазу, упирается на чашу (п.3) (л.д.30).

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что Шутовым С. П. ему передано за исполнение работ по договору подряда денежные средства в размере 420 000 рублей.

Согласно п.2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Таким образом, сумма, перечисленная подрядчику (исполнителю) заказчиком с момента наступления просрочки в исполнении договора является необоснованно удержанной.

В судебном заседании установлено, что несмотря не то, что неоднократно между сторонами составлялись акты сдачи – приемки работ, объект строительства не был завершен и истцом работы по возведению жилого дома по адресу: <адрес> не были приняты, в связи с чем, требования Шутова С. П. о признании договора расторгнутым подлежат удовлетворению.

В силу ст. 728 ГК РФ в случае расторжения договора подрядчик обязан возвратить заказчику переданное имущество.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ДД.ММ.ГГГГ Шутовым С. П. в адрес Поздеева С. П. направлено уведомление об отказе от исполнения договора и требование о возмещении убытков, которое получено Поздеевым С. П. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется почтовое уведомление. (л.д.26-28).

Ответчиком Поздеевым С. П. данное уведомление оставлено без внимания, возражения на уведомление в адрес истца, как пояснил в судебном заседании ответчик, не направлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и взыскании с ответчика Поздеева С.П. сумму неосновательного обогащения в размере 420 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 129,58 руб., с их последующим начислением по день фактической оплаты, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление в том числе и с требованием о возмещении убытков, которое получено Поздеевым С. П., что ответчиком не отрицается. Денежные средства истцу Поздеевым С. П не возвращены.

Исходя из произведённого истцом расчёта, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 129, 58 рублей. Предоставленный расчёт проверен судом, является верным и поэтому может быть положен в основу решения. Ответчиком и его представителем расчеты не оспорены и иные не представлены.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 129, 58 рублей с их последующим начислением по день фактической оплаты.

Рассматривая требования о возмещении стоимости лесных насаждений, предоставленных истцом Шутовым С. П. ответчику Поздееву С. П. суд пришел к следующему.

В силу ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Из п. 1. 2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора собственными силами, оборудованием, с использованием строительных материалов заказчика (лесные насаждения в объеме 172 куб.м, принадлежащие заказчику, переданы подрядчику ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договору № купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство лесного хозяйства УР (продавец) продает, а покупатель (Шутов С.П.) покупает лесные насаждения, местоположение которых указано в п.1.2 настоящего договора. Лесные насаждения приобретаются покупателем в целях заготовки древесины для собственных нужд: строительство индивидуального жилого <адрес> куб.м и строительство хозяйственных построек – 22 куб.м (п.1.1 договора). Лесные насаждения, занимающие площадь <данные изъяты> га, располагаются на территории <данные изъяты> (п.1.2 договора). Плата по настоящему договору составляет 10588,59 руб. (п.4.2 договора). (л.д.16-19)

Согласно акта передачи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство лесного хозяйства УР (продавец) передал Шутову С.П. (покупателю) на основании договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, а последний принял лесные насаждения, расположенные на территории <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га, 172 куб. м. древесины. (л.д.20)

Согласно справке Государственного казенного учреждения УР «Глазовское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ №, Шутов С. П. заключил договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан с Министерством лесного хозяйства УР от ДД.ММ.ГГГГ № в целях заготовки древесины для собственных нужд: на строительство индивидуального жилого дома в количестве 150 куб.м и строительство хозяйственных построек – 22 куб.м на территории <данные изъяты> в <адрес> УР. На основании закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» Шутову С. П. при его обращении вновь лесные насаждения для строительства индивидуального жилого дома буду выделены только через 50 лет (л.д.33).

Из справки филиала АУ УР «Удмуртлес» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 1 кубический метр бревна елового стоит 2400 рублей; бревна пихтового – 2300 рублей; бревна березового – 2800 рублей; бревна липового – 110 рублей; бревна осинового 1100 рублей.

Согласно ведомости материально – денежной оценки лесосек Шутову С. П. передано для вырубки в кубических метрах: ели, пихты: крупная древесина – 27, средняя древесина -26, мелкая-8; березы: крупная древесина- 1, средняя древесина-4; осина: крупная древесина17-, средняя древесина-6.

Исходя из произведённого истцом расчёта, стоимость лесных насаждений, предоставленных ответчику Поздееву С. П. равна 180 095,0 рублей. Предоставленный расчёт проверен судом, является верным и поэтому может быть положен в основу решения. Ответчиком и его представителем расчета не оспорены и иные не представлены.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика стоимости лесных насаждений в размере 180 095,0 рублей.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что истец препятствовал ему в осуществлении постройки жилого дома, поскольку в судебном заседании установлено из письменных доказательств, пояснений сторон обратное: истец предоставил ответчику лесные насаждения для изготовления сруба, согласно договора подряда оплатил работы и материалы, кроме этого дополнительно по требованию Поздеева С. П. оплачивал материалы и работы. Показания допрошенных свидетелей в части того, что Шутов С. П. препятствовал в проведении строительных работ в зимний период ДД.ММ.ГГГГ года судом не принимается во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что работы согласно достигнутой между сторонами договорённости должны были быть окончены ДД.ММ.ГГГГ, то есть описываемые ответчиком события приходятся за сроки окончания работ. Кроме этого, договор подряда был заключён между Шутовым С. П. и Поздеевым С. П., допрошенные свидетели участниками данных правоотношений не являются, ответчиком суду доказательств (договоры подряда, трудовые договоры, и т. п.) обратного не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому требование истца о взыскании суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежит удовлетворению в размере 9 282 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Шутова С.П. к Поздееву С.П. о признании договора расторгнутым, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, возмещении стоимости лесных насаждений, в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений удовлетворить.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Шутовым С.П. и Поздеевым С.П., расторгнутым.

Взыскать с Поздеева С.П. в пользу Шутова С.П. сумму неосновательного обогащения в размере 420 000 (Четыреста двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Поздеева С.П. в пользу Шутова С.П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 129 (Восемь тысяч сто двадцать девять) рублей 58 копеек, с последующим начислением по день фактической уплаты.

Обязать Поздеева С.П. возместить стоимость лесных насаждений, предоставленных Шутовым С. П. ответчику Поздееву С. П., в размере 180 095 (Сто восемьдесят тысяч девяносто пять) рублей.

Взыскать с Поздеева С. П. в пользу Шутова С. П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9282 (Девять тысяч двести восемьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                              Е. В. Кротова