Решение по делу № 11-38/2021 от 11.02.2021

Судья Вифлянцев О.Н. Дело № 11-38/2021

64MS0№-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2021 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием представителя ГУ-МВД России по Саратовской области, третьего лица МВД РФ – Головко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королева ФИО8 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Министерство внутренних дел Российской Федерации, о компенсации затрат на проезд к месту лечения и обратно,

по апелляционной жалобе Королева Юрия Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 30 ноября 2020 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,

установил:

Королев Ю.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее – ГУ МВД России по Саратовской области) о компенсации затрат на проезд к месту лечения и обратно.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что он является неработающим пенсионером МВД РФ по инвалидности. В период с 08 марта 2020 г. по 29 марта 2020 г. он находился на лечении в санатории «Буревестник» МВД РФ <адрес> и им были приобретены билеты по маршруту Саратов-Евпатория и обратно.

Полагает, что в соответствии с положениями Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ он имеет право на бесплатный проезд к месту лечения и обратно. 30 марта 2020 г. он прибыл в г. Саратов из санатория «<данные изъяты>» МВД РФ <адрес>. Так как прибыл из другого региона РФ, находился на карантине. 6 апреля взял выписку из Сбербанка и пытался сдать проездные документы в ГУ МВД России по Саратовской области, однако выяснил, что в Управлении на основании приказа МВД РФ и Указа президента № 295, данные дни были объявлены нерабочими, соответственно прием граждан, в связи с установленными ограничительными мероприятиями не осуществлялся. 28 апреля 2020 г. в часы приема прибыл в пенсионный отдел ГУ МВД России по Саратовской области, при этом прием не осуществлялся, в присутствии свидетеля ФИО6 бросил проездные документы в ящик. 12 июня 2020 г. получил по почте письмо, в котором было отказано в компенсации затрат на проезд к месту лечения и обратно, в связи с отсутствием личного заявления и пропуском срока обращения. По изложенным основаниям просил суд взыскать с ГУ МВД России по Саратовской области затраты на проезд к месту лечения и обратно в размере 15091 рубль 50 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 30 ноября 2020 г. в удовлетворении заявления Королева Ю.А. было отказано.

В апелляционной жалобе Королев Ю.А. просит суд отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 г. № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений» на территории Саратовской области были введены ограничений, а именно установлена обязанность граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением указанных в постановлении случаев.

В судебное заседание истец Королев Ю.А. не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель ответчика, третьего лица Головко Т.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд первой инстанции приходит к следующему.

Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены гарантии сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей по медицинскому обеспечению и санаторно-курортному лечению, а также порядок предоставления таких гарантий.

Частью 10 статьи 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1229.

В соответствии подпунктом "б" пункта 1 Правил N 1229 они определяют порядок выплаты денежной компенсации расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел, составляющий 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, - в случае проезда в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (1 раз в год).

Согласно п. 5 Правил Денежная компенсация расходов гражданам Российской Федерации, указанным в подпункте «б» пункта 1 настоящих Правил, осуществляется пенсионными органами системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту пенсионного обслуживания этих граждан на основании письменного заявления, которое представляется не позднее одного месяца с даты окончания срока пребывания в санаторно-курортной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии.

Таким образом, по смыслу закона правовым основанием для компенсации расходов на проезд в санаторно-курортную организацию является письменное заявление, которое должно быть представлено по месту пенсионного обслуживания не позднее одного месяца с даты окончания срока пребывания в санаторно-курортной организации.

Исходя из изложенного, истец, будучи пенсионером, обладает правом на оплату его проезда в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения с лечением и обратно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что королев Ю.А. является пенсионером по линии МВД с 10 декабря 2003 г. (л.д.15).

В период с 08 марта 2020 г. по 28 марта 2020 г. Королев Ю.А. находился на лечении в санатории «<данные изъяты>» МВД РФ в <адрес>, что подтверждается справкой ФКУЗ «Санаторий «Буревестник» МВД России (л.д. 28), а так же приобретёнными Королевым Ю.А. электронными билетами номер квитанции 72153105934005 и 71653105464515 (л.д. 10-13).

21 мая 2020 г. в ответ на обращение Королева Ю.А. ГУ МВД России по Саратовской области ему был направлен ответ, согласно которому оснований для возмещения расходов на проезд по нормам Правил не имеется, в связи с тем, что с заявлением об оплате проезда в санаторий МВД России в отдел пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Саратовской области Королев Ю.А. не обращался, справка санатория, выписка по операциям в ПАО «Сбербанк России» поступили в центр пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Саратовской области 13 мая 2020 г. (л.д. 25).

15 июня 2020 г. от Королева Ю.А. в ГУ МВД России по Саратовской области поступило повторное обращение с просьбой удовлетворить требования о компенсации расходов на проезд к месту лечения (л.д. 26).

02 июля 2020 г. ему был дан ответ о том, что правовых оснований для возмещения расходов на проезд по нормам Постановления Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2011 г. № 1229 не имеется, так как документы для оплаты расходов на проезд в отдел пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Саратовской области поступили 13 мая 2020 г., что подтверждается приобщенным к ним кассовым чеком от 12 мая 2020 г. (л.д. 27).

К ответу на обращение от 02 июля 2020 г. приложена копия справки о том, что Королев Ю.А. находился на лечении в ФКУЗ «Санатории «<данные изъяты>» МВД России» с 08.03.2020 г. по 28.03.2020 г. (л.д. 28), а также копия кассового чека № 301 от 12.05.2020 г. На указанной справке имеется отместка «выемка из почтового ящика 13.05.2020» и подпись.

Согласно копии журнала учета входящих несекретных документов Отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Саратовской области, начат 18.10.2018, 13.05.2020 г. входящий № от Королева Ю.А. поступили документы на оплату проезда, приняты Бединой (л.д.30-37)

Согласно копии журнала учета письменных обращений граждан в период с 07.04.2020 г. по 16.04.2020 г. письменных обращений от Королева А.Ю. не поступало.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положения Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Королева Ю.А., с письменным заявлением он не обращался, документы подтверждающие проезд к месту лечения и обратно, представлены истцом с нарушением срока месячного срок установленного вышеуказанными правилами.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии Указами Президента РФ 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02 апреля 2020 года № 239, от 28 апреля 2020 года N 294, пунктами 1 которых с 30 марта 2020 года по 03 апреля 2020 года, с 04 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года, 06 мая 2020 года, 07 мая 2020 года, 08 мая 2020 года установлены нерабочие дни.

Постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 г. № 208-П (в редакции, действующей на момент регулирования спорных правоотношений) «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Саратовской области введены ограничительные мероприятия.

Согласно п. 1.4.3. вышеуказанного Постановления установлена обязанность граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Саратовской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 м от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, что документы истца Королева Ю.А. об оплате проезда к месту лечения и обратно поступили в центр финансового обеспечения ГУ МВД России по Саратовской области 13 мая 2020 г., что подтверждается копией журнала письменных обращений граждан (л.д. 30-37).

Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, учитывая, что указами Президента Российской Федерации с 30 марта 2020 года по 03 апреля 2020 года, с 04 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года, 06 мая 2020 года, 07 мая 2020 года, 08 мая 2020 были объявлены нерабочими днями, а также принимая во внимание, что на территории Саратовской области Постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 г. № 208-П были введены ограничительные мероприятия, которые не позволили истцу своевременно обратиться с заявлением о компенсации затрат к месту лечения и обратно, а также то, что документы об оплате к месту лечения и обратно получены ответчиком 13 мая 2020 г., приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании в его пользу с ответчика затрат на проезд к месту лечения и обратно в размере 15091 рубль 50 копеек.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем данные требования судом первой инстанции не были соблюдены.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований Королева Ю.А. и взыскании с ответчика ГУ МВД России по Саратовской области затрат на проезд к месту лечения и обратно в размере 15091 рубль 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Саратова от 30 ноября 2020 г. по исковому заявлению Королева ФИО9 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Министерство внутренних дел Российской Федерации, о компенсации затрат на проезд к месту лечения и обратно – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Королева ФИО10 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Министерство внутренних дел Российской Федерации, о компенсации затрат на проезд к месту лечения и обратно удовлетворить.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области в пользу Королева ФИО11 расходы на оплату проезда к месту лечения и обратно в размере 15091 рубль 50 копеек.

Судья Д.И. Пивченко