Решение по делу № 12-1187/2024 от 21.10.2024

УИД 11RS0001-01-2024-017673-36 Дело № 12-1187/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2024 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Бутенко Е.А., при подготовке к рассмотрению дела по жалобе Купцовой Виктории Николаевны на постановление инженера (по оперативной связи и специальной технике) ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми ФИО3 от ** ** ** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

** ** ** постановлением инженера (по оперативной связи и специальной технике) ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми №... по делу об административном правонарушении Купцова В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением и решением должностного лица, Купцова В.Н. обратилась в суд с жалобой.

Рассмотрев вопрос о принятии указанной жалобы к производству, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 часть 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном часть 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанные, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что вменяемое в вину Купцовой В.Н. административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенно с использованием транспортного средства и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, таким образом, территориальная подсудность рассмотрения настоящей жалобы определяться местом совершения административного правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения по данному делу является: участок «...» от автомобильной дороги «...» ...

Данная территория относится к юрисдикции Усть-Вымского районного суда Республики Коми.

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Учитывая изложенное, поступившая в Сыктывкарский городской суд Республики Коми жалоба Купцовой В.Н. и приложенные к ней материалы подлежат направлению по подведомственности в Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

Руководствуясь статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу Купцовой Виктории Николаевны на постановление инженера (по оперативной связи и специальной технике) ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми ФИО3 от ** ** ** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить по подведомственности в Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

Судья Е.А.Бутенко