Решение по делу № 2а-5685/2016 от 28.06.2016

К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         г.Краснодар

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

судьи                  Арестова Н.А.,

при секретаре                     Юриковой В.А.,

с участием представителя административного истца Титова Ю.В.,

представителя административных ответчиков Пухачева Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Дьяченко И. С. об оспаривании решения призывной комиссии Карасунского и Центрального округов г.Краснодара, призывной комиссии Краснодарского края, врача-терапевта военно-врачебной комиссии Краснодарского края,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконными решение призывной комиссии Карасунского и Центрального округа г.Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ и заключение от 23.12.2015г. врача-терапевта призывной комиссии Краснодарского края Гончаровой Т.В.; обязать призывную комиссию Карасунского и Центрального округа г.Краснодар принять решение о признании его ограниченно годным к военной службе (категория годности "В") и освобождении его от призыва на военную службу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Краснодарского края по Карасунскому и Центральному округам г. Краснодара. Весной 2015 года, по повестке он прибыл в отдел военного комиссариата Краснодарского края по Карасунскому и Центральному округам г. Краснодара для прохождения медицинского освидетельствования. В процессе освидетельствования он предъявлял жалобы врачам на общую слабость, заторможенность, периодическую головную боль, снижение памяти, раздражительность, повышенную утомляемость, депрессию, плохой сон, прибавку массы тела; на периодические боли в эпигастральной области, чувство тяжести в области желудка, изжогу; на снижение зрения, насморк, чувство заложенности носа, жалобами на состояние здоровья, ввиду имеющегося заболевания щитовидной железы. Кроме того, уведомил о том, что состоит на диспансерном учете терапевта и эндокринолога. По направлению призывной комиссии Карасунского и Центрального округов г. Краснодар, он был направлен для обследования в специализированное лечебно-диагностическое учреждение краевого значения эндокринологический Центр СКАЛ, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По результату обследования ему был поставлен следующий диагноз: гипотиреоз первичный субклинический, медикаментозно компенсированный. Акт исследования состояния здоровья от ДД.ММ.ГГГГ за № и выписной эпикриз с указанием проведенного обследования, диагноза и необходимого в дальнейшем лечения, были предоставлены им в Отдел военного комиссариата по Карасунскому и Центральному округам г. Краснодара, после чего ему была предоставлена отсрочка от призыва на 6 месяцев, в течение которых он продолжал лечение. По истечение 6 месяцев, по решению ОВК по Карасунскому и Центральному округам г. Краснодара, он был повторно направлен на освидетельствование (обследование) в Эндокринологический центр СКАЛ, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По результату обследования полностью подтвердился ранее поставленный диагноз: гипотиреоз первичный субклинический, медикаментозно компенсированный. Акт исследования состояния здоровья от ДД.ММ.ГГГГ за № и выписной эпикриз с указанием проведенного обследования, диагноза и необходимого в дальнейшем лечения, были также предоставлены им в Отдел Военного Комиссариата по Карасунскому и Центральному округам г. Краснодара. Однако, должностные лица отдела, вновь не согласились с поставленным ему диагнозом и наличием у него заболевания, так как указанное заболевание, препятствует прохождению срочной военной службы. С целью опровержения ранее полученного диагноза, его обязали пройти еще одно освидетельствование, но уже в ином медицинском учреждении - в терапевтическом отделении 4 Городской клинической больницы г. Краснодара. По результату указанного обследования, производившегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на имеющиеся у него и подтвержденные исследованиями отклонения в работе сердца, диффузные изменения щитовидной железы, также подтверждённые УЗИ, ранее дважды подтвердившийся в СКАЛ диагноз "Гипотиреоз первичный субклинический, медикаментозно компенсированный", по мнению врачей ГКБ № подтвержден не был. Таким образом, возникло    противоречие между актами исследования за № и № Эндокринологического центра СКАЛ с одной стороны, и заключением ГКБ № с другой. Тем не менее, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ознакомившись со всеми имеющимися медицинскими документами, снова направил его ГКБ № для подтверждения неоднократно установленного диагноза. Учитывая, что его самочувствие за период обследования в ГКБ №, не только не улучшилось, но и ухудшилось в результате отмены приема лекарств, полагая, что специалисты ГКБ № либо не провели необходимые исследования, либо неверно истолковали (оценили) их результаты, он обратился к ответчику с заявлением о несогласии с заключением специалистов ГКБ №. Ответчиком вышеуказанное заявление было оставлено без внимания. В соответствии с медицинским заключением проведенным в ООО «5 центр военно-врачебной экспертизы - СКФО» № ЛО-26-01-002357, установлено, что у него на момент освидетельствования независимой военно-врачебной комиссией имеются заболевания: «Аутоиммунный тиреоидит. Первичный субклинический гипотиреоз (медикаментозная компенсация). Ожирение II степени. Гиперпролактинемия, неясного генеза. Гиперкальциемия. Хронический катаральный гастрит, обострение Эрозивный рефлюкс- эзофагит I степени тяжести. Недостаточность кардии. Бульбит. Миопия слабой степени обоих глаз. Острый двусторонний гайморит. Острый фронтит. В соответствии с заключением, также указано, что на основании статей 13 «в», 57 «г», 59 «в» графы I Расписания болезней и ТДТ( Приложение к « Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденному ' Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) категория годности к военной службе на момент его освидетельствования независимой военно-врачебной комиссией ООО «5 центр военно-врачебной экспертизы - СКФО» «В»-ограниченно годен к военной службе. Заключение экспертов было предоставлено ответчику, однако последний необходимое и законное решение об освобождении его от призыва не принял, а лишь предоставил еще раз отсрочку от призыва на 6 месяцев. Призывной комиссией он признан Г - временно не годен к военной службе сроком на 6 месяцев. Подлежит лечению. Диагноз: Первичный субклинический гипотериоз, медикаментозно компенсированный Алиментарное ожирение «степени, ИМТ - 32,45, Дополнительная хорда левого желудочка. Эрозивныйэзофагит. Катаральный гастрит. Подп. «а» п. 1 ст. 24 предоставить отсрочку от призыва до ДД.ММ.ГГГГ. Направить на лечение в поликлинике № (список №)" Заболевание Истца не позволяет ему обходиться без постоянного медикаментозного лечения, а также делает невозможными любые физические нагрузки. Кроме того, акт исследования состояния здоровья за № является ничтожным, в силу прямого несоблюдения действующего Законодательства. оОснований для проведения повторного обследования проводившегося в ГКБ № не имелось, решение о таком обследовании незаконно, более того, полагаю, что медицинское учреждение, находящееся на территории Карасунского округа имеет зависимое положение от ОВК Карасунского округа, в результате чего принятое им решение об отсутствии у него заболевания, вызывает сомнения и не соответствует объективным данным. Полагает, что призывная комиссия безосновательно не приняла окончательного и законного решения об освобождении его от военной службы, незаконно предоставив ему не предусмотренную в данном случае законом повторную отсрочку от призыва по состоянию здоровья сроком еще на 6 месяцев.

Представитель административного истца по доверенности Титов Ю.В. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков по доверенности Пухачев Е.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Краснодарского края по Карасунскому и Центральному округам г. Краснодара.

Решением призывной комиссии Карасунского и Центрального округов г.Краснодара (выписка из протокола от 16.12.2015г. №) административный истец на основании статьи 13г графы 1 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123) признан: Г - временно не годен к военной службе сроком на 6 месяцев. Подлежит лечению. Диагноз: Первичный субклинический гипотериоз, медикаментозно компенсированный Алиментарное ожирение « степени. ИМТ - 32,45, Дополнительная хорда левого желудочка. Эрозивныйэзофагит. Катаральный гастрит. Подп. «а» п. 1 ст. 24 предоставлена отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ. Направить на лечение в поликлинике № (список №).

Истцом заявлены требования о признании незаконным решения призывной комиссии Карасунского и Центрального округов г.Краснодара от 16.12.2015г., поскольку в соответствии с заключением независимой военно-врачебной экспертизы ООО «5 центр военно-врачебной экспертизы - СКФО» он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

В соответствии с пунктом 8 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Таким образом, административный истец имел право обжаловать вынесенное призывной комиссией Карасунского и Центрального округов г.Краснодара в отношении него заключение в Отдел военного комиссариата Краснодарского края по Карасунскому и Центральному округам г.Краснодара. Между тем, административный истец не дождавшись решения призывной комиссии Карасунского и Центрального округов г.Краснодара обратился в призывную комиссию Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, призывная комиссия Краснодарского края не имела возможности рассмотреть жалобу Дьяченко И.С., поскольку отсутствовало решение призывной комиссии военного комиссариата по Карасунскому округу г.Краснодара.

Кроме того, призывной комиссией Карасунского и Центрального округов г.Краснодара вынесено решение 16.12.2015г., заключение независимой военно-врачебной экспертизы ООО «5 центр военно-врачебной экспертизы - СКФО» было получено административным истцом 18.12.2015г.

Таким образом, при вынесении решения у призывной комиссии отсутствовало заключение независимой военно-врачебной экспертизы ООО «5 центр военно-врачебной экспертизы - СКФО».

Суд считает, что Отдел военного комиссариата Краснодарского края по Карасунскому и Центральному округам г.Краснодара действовал в рамках полномочий в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", принял законное и обоснованное решение о признании Дьяченко И.С. к категории годности « Г» - временно не годен к военной службе, с предоставлением отсрочки сроком на 6 месяцев.

Истец не лишен права повторно обратиться в Отдел военного комиссариата Краснодарского края по Карасунскому и Центральному округам г.Краснодара и предоставить заключение независимой военно-врачебной экспертизы.

Что касается требований административного истца о признании незаконным заключения врача-терапевта военно-врачебной комиссии Краснодарского края Гончаровой Т.В., то врач-терапевт не является должностным лицом, чьи действия могут быть оспорены в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что заявленные требования Дьяченко И.С. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Дьяченко И. С. об оспаривании решения призывной комиссии Карасунского и Центрального округов г.Краснодара, призывной комиссии Краснодарского края, врача-терапевта военно-врачебной комиссии Краснодарского края- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: