Решение от 01.08.2022 по делу № 1-443/2022 от 30.06.2022

Дело <номер обезличен>г.

    26RS0<номер обезличен>-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года                                              <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Баскина Е.М,

при секретаре: М,

с участием государственных обвинителей – Т, Б,

потерпевших В,

подсудимого Н,

защиты в лице адвоката Ш,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> уголовное дело по обвинению:

Н, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> судимого:

- <дата обезличена> Октябрьским районным судом <адрес обезличен> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. <дата обезличена> освобожден по отбытию наказания;

- <дата обезличена> осужден Ленинским районным судом <адрес обезличен> по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет в исправительной колонии особого режима;

- <дата обезличена> апелляционным определением <адрес обезличен>вого суда приговор Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> изменен, наказание смягчено, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. <дата обезличена> Н освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Н совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил покушение на кражу, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данные преступления совершены Н при следующих обстоятельствах:

Н, в период времени с 19 часов 00 минут <дата обезличена>, по 00 часов 20 минут <дата обезличена>, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на законных основаниях в <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из коробки находящейся в комоде, расположенной в жилой комнате по указанному адресу, тайно похитил принадлежащие В ювелирные изделия, а именно: браслет, изготовленный из золота 585 пробы, весом 1,27 грамм, длиной 17 сантиметров, стоимостью 4 796 рублей; кольцо, изготовленное из золота белого цвета, 585 пробы, 17 размера с вставками бриллиантов черного и белого цвета, общим весом 3,13 грамм, стоимостью 11 329,10 рублей; серьги, изготовленные из золота 585 пробы, с вставками (голубой топаз), общим весом 4,88 грамм, стоимостью 16 951,20 рублей; серьга (без пары), изготовленная из золота 585 пробы, в виде круга, с вставками (фианит), общим весом 1,98 грамм, стоимостью 5 251,51 рублей, всего ювелирных изделий на общую сумму 38 327, 81 рублей. После чего Н с места совершения преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу. В результате преступных действий Н, В причинен имущественный вред на общую сумму 38 327,81 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Он же, Н, <дата обезличена>, примерно в 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в комнате 61 <адрес обезличен> корпуса 1 по <адрес обезличен>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных мотивов, осознавая общественную                       опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из женской сумки, лежащей на стуле в указанной комнате, тайно похитил принадлежащие О денежные средства в общей сумме 7300 рублей. После чего Н с места совершения преступления скрылся, неправомерно обратив похищенные денежные средства в свою пользу. В результате преступных действий Н, О причинен имущественный вред на общую сумму 7300 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Он же, Н, <дата обезличена> в период времени с 08 часов 10 минут по 09 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, находясь рядом с домом <адрес обезличен>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем снятия с оконной рамы стекла, незаконно проник в домовладение, по указанному адресу, где проживает Б, откуда пытался тайно похитить принадлежащие Б денежные средства в сумме 6 000 рублей находящиеся на холодильнике, расположенном в кухне, однако Н не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам,                       так как его преступные действия были обнаружены Б, после чего увидев последнего, Н с места совершения преступления скрылся. Если бы Н довел свой преступный умысел до конца, Б был бы причинен имущественный вред в сумме 6 000 рублей, который является для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Н пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания по обстоятельствам дела, данные в ходе предварительного следствия и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Н (т. 1 л.д. 37-41, т. 2 л.д. 55-58т. 2 л.д. 159-165, т. 3 л.д. 69-72) данных им при производстве предварительного расследования следует, что в настоящее время он состоит на учете у врача <данные изъяты> Зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес обезличен>

После того как освободился из мест лишения свободы, периодически приезжал в <адрес обезличен>, на пору дней максимум на неделю, снимал жилье посуточно и оставался у знакомых искал работу, так как в селе не было ни какой работы.

Примерно <дата обезличена> в сети «Интернет», в приложении сайта знакомств, какого именно не помнит, познакомился с женщиной по имени В, с которой созванивался и увиделся. В проживала в однокомнатной квартире, по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>. В первый раз он к В приехал <дата обезличена> примерно в 19 часов 00 минут, по ее приглашению. В ходе общения В показывала коробку, в которой находилось большое количество ювелирных изделий. Данная коробка находилась в ящике комода, ранее он также говорил в своем допросе, что коробка с ювелирными изделиями находилось в полке стеллажа в спальной комнате, на самом деле оно находилось в ящике комода и полок со стеллажами в комнате он не увидел. В этот же день, по причине нехватки денежных средств, он решил похитить часть ювелирных изделий, которые находились в коробке и сдать в ломбард. Когда спустя пару часов, после того как он приехал в указанную квартиру, в гости к В, та начала готовить и была на кухне, он убедившись, что та за его действиями не наблюдает, точное время не помнит, так как не наблюдал за временем, похитил с коробки находящейся в комоде, ювелирные изделия, а именно: золотой браслет, золотое кольцо, пара золотых серег, 1 золотая серьга, после этого он побыл у В, еще некоторое время и попрощавшись уехал от нее в квартиру которую он в тот момент снимал под наем посуточно в микрорайоне «Перспективный» <адрес обезличен>, с похищенными им золотыми изделиями. Ранее в своем допросе он ошибочно указал о том, что похищал серебряную цепь, данной цепи там не было. Были только золотые изделия в том числе и золотой браслет, который он ошибочно не указал и вместо браслета указал серебряную цепь.

На следующий день <дата обезличена> в утреннее время суток, точное время не помнит, он отправился в ломбард по адресу: <адрес обезличен>, где сдал вышеуказанные золотые изделия и получил за это 23 000 рублей, которые в последствии потратил на собственные нужды.

Спустя пару дней примерно <дата обезличена> он в очередной раз приехал по приглашению В, к ней в гости по указанному адресу. В ходе разговора В, начала его подозревать, что он у нее украл ювелирные изделия. В последствии он сознался, что украл принадлежащие ей указанные золотые изделия, на что та сказала, что вызовет сотрудников полиции. После этого он убежал от нее и на звонки не отвечал.

Вину в совершенном поступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с предъявленным обвинением согласен, о чем написал явку с повинной по данному факту.

<дата обезличена>, он в очередной раз приехал в <адрес обезличен>, так как не где было оставаться с ночевкой позвонил своей старой знакомой О,в ходе беседы О предложила пожить у нее, на что он согласился на ее предложение и приехал домой к О, которая проживает по адресу: <адрес обезличен> <номер обезличен> <адрес обезличен>. Он прожил у О 4 дня. <дата обезличена>, примерно в 11 часов 00 минут, он сидел на диване и смотрел видео по телефону, в это время О, вышла на кухню, так как та проживает в комнате общежития, он обратил внимание, что на стуле около окна, лежит женская сумка, в связи с тем, что у него на тот момент было очень тяжелое материальное положение он из данной сумки решил похитить денежные средства. Далее он воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает он открыл сумку находящийся на стуле и похитил из данной сумки денежные средства в сумме 7 300 рублей различными купюрами, какими именно не помнит. Ранее в своем допросе в качестве подозреваемого он указывал, что похитил 7 000 рублей, на самом деле похитил 7 300 рублей и данные денежные средства были похищены ним с кармана сумки, а не с кошелька. После того как похитил денежные средства на указанную сумму он ушел из квартиры, не сказав при этом ничего О последствии похищенные денежные средства потратил на собственные нужды.

Спустя пару дней, точно пояснить не может, ему на мобильный телефон позвонила О, которая начала предъявлять, что он похитил у нее денежные средства из принадлежащей ей женской сумки в сумме 7 300 рублей. Он также решил О, сознаться что похитил денежные средства на указанную сумму, так как у него было трудное материальное положение, но при этом он пообещал О, вернуть похищенные деньги, как будет на это возможность. Это он сказал, чтобы ее успокоить и денежные средства возвращать не собирался.

Вину в совершенном поступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с предъявленным обвинением согласен, о чем написал явку с повинной.

<дата обезличена> примерно в 09 часов 00 минут, он проходил по <адрес обезличен>. В это время решил пройти во двор дома по адресу: <адрес обезличен> и проникнуть в помещение дома, для того, чтобы похитить, денежные средства или ювелирные изделия. Когда спустился по лестнице вниз открыл калитку и прошел во двор, с правой стороны увидел собаку, которая была привязана к будке и которая начала сильно лаять, когда его увидела. Он прошел к одноэтажному дому и начал стучать по входным дверям и окну, для того, чтобы убедиться, что в доме ни кого нет. Когда никто не отреагировал на его стуки и не вышел на улицу после того, как он постучался, решил снять стекло с оконной рамы, отодвинув штапики. В последствии снял стекло и аккуратно положил прислонив к стенке дома, на землю. После этого он пролез через оконную раму и сразу же попал на кухню, которая была в указанном доме. С левой стороны от окна находилась комната со шкафами, он прошел в данному комнату и стал смотреть имеются ли ювелирные изделия или денежные средства, которые можно было похитить и унести, открывая ящики и шкафы ничего ценного из числа ювелирных изделий и денежных средств он не увидел. Далее прошел на кухню и стал просматривать имеется ли что-либо ценное в данном месте. С правой стороны от окна, откуда он пролазил, находилась металлопластиковая дверь, с большим стеклом, которая выходила в коридор дома и рядом с данной дверью находился холодильник белого цвета. В этот момент, когда он смотрел ювелирные изделия или денежные средства, с противоположной комнаты вышел мужчина и не ожидав его увидеть в данном месте спросил «ты что тут делаешь» он ему ответил «Подожди он сейчас объясню». Мужчина не стал его ждать пока он ему что-либо объясню и закрыл металлопластиковую дверь, которая ведет в коридор на замок. В это время он перелез через окно, с которого залазил в дом и убежал через металлическую калитку, вышел на <адрес обезличен> и пошел быстрым шагом в сторону <адрес обезличен>. С данного дома он ничего не успел похитить, так как его напугал мужчина, который вышел из комнаты по указанному адресу.

Вину в совершенном поступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с предъявленным обвинением согласен, о чем написал явку с повинной.

Оценивая показания подсудимого Н в совокупности с другими представленными стороной обвинения доказательствами, суд признает их последовательными, достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и соответствуют фактическим установленным судом обстоятельствам дела. Каких-либо причин для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Н по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по эпизоду кражи имущества В являются:

    Вышеуказанные оглашенные показания подсудимого Н

    Показания потерпевшей В данные ею в ходе судебного разбирательства, согласно которым, с Н она познакомилась в сети «Интернет» на сайте знакомств «Табор». Они с ним общались посредством смс-переписки, а также созванивались по видеосвязи. Он рассказывал, что он работал в <адрес обезличен>. В <адрес обезличен> у него есть квартира, которую он сдает, есть машина, которая находится в ремонте. Примерно <дата обезличена> она пригласила Н в гости к себе домой по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>. Они сидели, пили чай, общались. Потом она пошла на кухню помыть посуду, Н в это время был в комнате. Это все происходило вечером. У него в комнате находился шкаф. Н открыл этот шкаф, там находилась коробочка с ювелирными украшениями. В коробочке находились кольцо из белого золота с бриллиантами, браслет, серьги. Данные украшения он у нее украл. В итоге он их забрал украшения и выбежал из квартиры. Она ему звонила, писала, чтобы он ей всё вернул. Он ей перезвонил, пообещал вернуть, но до сих пор ничего ей не было возвращено. Действиями Н ей был причинен ущерб в размере 38 327 рублей. Причиненный ущерб для неё является значительным, так как её доход состоит из пенсии, размер которой 11 000 рублей. Гражданский иск поддерживает просит суд его удовлетворить в полном объеме.

    Показания свидетеля Т оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 83-86), из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес обезличен>. По данному адресу он проживает вместе со своей семьей. В настоящее время он работает в должности первого заместителя директора ООО «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В данной должности он работает с 2008 года. Центральный офис ООО «<данные изъяты>» располагается по адресу: <адрес обезличен> также по <адрес обезличен> имеются 12 ломбардов по приему в залог ювелирных изделий. Один из ломбардов ООО «<данные изъяты>» располагается по адресу: <адрес обезличен>. Согласно залогового билета <номер обезличен> от <дата обезличена>, который хранится в центральным офисе ООО «<данные изъяты>», Н, <дата обезличена> года рождения, предъявив паспорт гражданина РФ на свое имя, сдал в залог ювелирные изделия: кольцо золотое; серьги золотые; брасле золотой; серьги золотые, в результате чего ему выданы денежные средства в сумме 26 069,16 рублей. Н не прибыл выкупать ювелирные изделия которые сдал, в течении двух месяцев и указанные ювелирные изделия были направлены на переплавку. Залоговый билет <номер обезличен> от <дата обезличена> хранится по адресу: <адрес обезличен> и будет выдан следователю по предъявлению постановления о производстве выемки вынесенного судом.

    Показания свидетеля Х оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес обезличен>. По данному адресу проживает вместе со своей семьей. В настоящее время она работает товароведом – оценщиком в ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В данном месте она работает около 10 лет. В обязанности входит приемка, оценка ювелирных изделий, выдача займов. У ООО «<данные изъяты>» имеются 12 ломбардов по приему ювелирных изделий по <адрес обезличен>, и один из ломбардов располагается по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> в дневное время суток, точного времени не помнит, в ломбард расположенный по адресу: <адрес обезличен> согласно залогового билета <номер обезличен> от <дата обезличена> обратился Н, <дата обезличена> года рождения и сдал в ломбард ювелирные изделия, а именно: кольцо из золота 585 пробы, общим весом 3,13 грамм, весом лигатурой 1,755 гр., чистым весом без камней 3 гр.; серьги из золота 585 пробы, общим весом 4,88 гр., весом лигатурой 2,211 гр., чистым весом 3,78 гр.; браслет из золота 585 пробы общим весом 1,27 грамм, весом лигатурой 0,743 гр., чистым весом 1,27 грамм; серьги золотые 585 пробы общим весом 1,98 гр., весом лигатурой 1,041 гр., чистым весом 1,78 гр. Всего за указанные ювелирные изделия Н выручил денежные средства в сумме 26 069,16 рублей по оценочной стоимости, на руки получил 23 000 рублей. Данные ювелирные изделия были оценены как лом, согласно прейскуранта утвержденный в ломбарде на <дата обезличена>. Хочет пояснить, что информацию о заложенных ювелирных изделий в залоговом билете указано общий вес, это вес с камнем, вес лигатура это означает, что в изделии не бывает чистого золота и имеются пробы золота, в золоте 585 пробы имеются и другие вещества помимо золота, который составляет чистый вес, а чистый вес это вес без камней. Какие именно камни были в сданных ювелирных изделиях она не помнит. Камни также сдаются на переплавку и дополнительно не оцениваются (т. 2 л.д. 212-215).

    Все вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей суд признает правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого Н признавшего свою вину по данному эпизоду, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедших событий. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Причин для оговора Н потерпевшей и свидетелями, судом не установлено.

    Кроме того, вина подсудимого Н по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по эпизоду кражи имущества В объективно подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> в соответствии с которым, стоимость представленных на исследование по состоянию на <дата обезличена> ювелирных изделий составляет, а именно: браслет, изготовленный из золота 585 пробы, весом 1,27 грамм, длиной 17 сантиметров, стоимостью 4 796 рублей; кольцо, изготовленное из золота белого цвета, 585 пробы, 17 размера с вставками бриллиантов черного и белого цвета, общим весом 3,13 грамм, стоимостью 11 329,10 рублей; серьги, изготовленные из золота 585 пробы, с вставками (голубой топаз), общим весом 4,88 грамм, стоимостью 16 951,20 рублей; серьга (без пары), изготовленная из золота 585 пробы, в виде круга, с вставками (фианит), общим весом 1,98 грамм, стоимостью 5 251,51 рублей, всего ювелирных изделий на общую сумму 38 327, 81 рублей (т. 2 л.д. 122-130);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого осмотрена <адрес обезличен>, в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 5-12);

- протоколом выемки от <дата обезличена> в ходе которого в офисе 1 по <адрес обезличен> у свидетеля Т был обнаружен и изъят залоговый билет <номер обезличен>Л000734 от <дата обезличена> (т. 2 л.д. 88-91);

- протоколом осмотра предметов документов от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрен залоговый билет <номер обезличен> от <дата обезличена> (т. 2 л.д. 92-96);

- протоколом проверки показаний на месте от 18<дата обезличена>, Н рассказал и показал как похищал и сдал ювелирные изделия принадлежащие В (т. 2 л.д. 101-109);

- заявлением В от <дата обезличена>, поступившее в дежурную часть отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю о том, что просит привлечь к уголовной ответственности Р, который похитил принадлежащие ей ювелирные изделия на общую сумму 80 000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 4);

- справкой о составе семьи В, которая подтверждает значительность причиненного ей ущерба (т. 2 л.д. 71);

- справка о доходах В, которая подтверждает значительность причиненного ей ущерба (т. 2 л.д. 138);

         - протоколом явки с повинной от <дата обезличена>, зарегистрированный в КУСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором Н чистосердечно признался в совершении преступления, а именно в тайном хищении имущества принадлежащего В     Л.Н. (т. 1 л.д 31);

По эпизоду кражи имущества В квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшей В причинен ущерб на сумму 38327,81рублей, что в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, что является значительным размером. В судебном заседании установлено, что причиненный ущерб на сумму 38327,81 рублей, является для потерпевшей В значительным, так как её совокупный заработок составляет порядка 11 000 рублей в месяц, иного дохода у неё нет.

Действия А по эпизоду кражи имущества В суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Н по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражу имущества О являются:

Вышеуказанные исследованные показания подсудимого Н

Показания потерпевшей О данные ею в судебном заседании согласно которым, она проживает по адресу: <адрес обезличен> <номер обезличен> <адрес обезличен>. В настоящее время она нигде не работает, так как у нее проблемы со здоровьем. У нее есть знакомый Н, с которым они знакомы с детства. Она хорошо знает его мать и сестру.

<дата обезличена>, к ней в гости приехал ее знакомый Н, который попросил у нее пожить, так как у ему негде было ее места жительства, на что она согласилась. <дата обезличена>, она целый день находилась дома, где занималась домашними делами, а именно готовила еду на кухне. Р тем временем находился в комнате, в которой на стуле стояла принадлежащая ей женская сумка, где в кармашке лежали денежные средства в сумме 7300 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 7 штук и достоинством 100 рублей в количестве 3 штук. В обеденное время, точно пояснить не может, она подошла к Н, чтобы предложить последнему покушать. Тот отказался, но попросил приготовить ему чай. Она направилась на кухню и услышала стук двери. После чего, вернулась в комнату, где обратила внимание на то, что Р в ней нет. Она подумала, что тот вышел на улицу погулять. Далее, она решила сходить в магазин, чтобы купить хлеба и взяла сумку, в которой обнаружила отсутствие денежных средств в сумме 7 300 рублей. Она сразу поняла, что ее денежные средства похитил Р. После чего, стала звонить ему, но тот телефон не брал. Тогда она стала посылать голосовые сообщения посредством мессенджера «Ватсап», но тот нее занес в черный список. Поняв, что Н решил от нее скрыться с ее денежными средствами, она написала заявление в полицию.

В случаи признания Н виновным, просила суд назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Имущественный ущерб, причиненный ей Н является для нее значительным, так как она работает поваром, её доход составляет порядка 20 000 рублей, у нее проблемы со здоровьем, и ей необходимы денежные средства на операцию и лекарственные средства.

Показания потерпевшей суд признает правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого Н признавшего свою вину по данному эпизоду, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедших событий. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не возникло. Причин для оговора Н потерпевшей, судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимого Н по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по эпизоду кражи имущества О объективно подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого осмотрена комната 61 <адрес обезличен>, в ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д.57-58);

- протоколом выемки от <дата обезличена> в ходе которого в каб. 315 ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> у потерпевшей О была обнаружена и изъята женская сумка черно-бордового цвета, с белой полоской    по середине, в которой находились денежные средства в сумме 7 300 рублей в момент хищения Н(т. 2 л.д. 24-28);

- протоколом осмотра предметов документов от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрена женская сумка черно-бордового цвета, с белой полоской по середине, в которой находились денежные средства в сумме 7 300 рублей в момент хищения Н (т. 2 л.д. 29-33);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>, Н рассказал и показал, как похищал денежные средства в сумме 7 300 рублей принадлежащие О(т. 2 л.д. 203-214);

- заявление О от <дата обезличена>, поступившее в дежурную часть отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю о том, что просит привлечь к уголовной ответственности Н, который похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 7 300 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 56);

- справкой о составе семьи О, которая подтверждает значительность причиненного ей ущерба.

- протоколом явки с повинной от <дата обезличена>, зарегистрированный в КУСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором Н чистосердечно признался в совершении преступления, а именно в тайном хищении имущества принадлежащего О(т. 1 л.д 80);

По эпизоду кражи имущества О квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшей О причинен ущерб на сумму 7300 рублей, что в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, что является значительным размером. В судебном заседании установлено, что причиненный ущерб на сумму 7300 рублей, является для потерпевшей О значительным, так как её совокупный заработок составляет порядка 20 000 рублей в месяц, которые уходят на продукты и лекарства.

Действия Н по эпизоду кражи имущества О суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Н по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – по эпизоду покушения на кражу имущества Б являются:

Вышеуказанные оглашенные показания подсудимого Н

Показания потерпевшего Б оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ(т. 1 л.д. 131-133, т. 1 л.д. 196-197,т. 3 л.д. 60-61); согласно которым, он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес обезличен>. Данный дом по периметру огорожен частично профностилом и частично шифером. Вход во двор дома осуществляется, со стороны <адрес обезличен> по лестнице, через металлическую калитку, которая не закрывается на замок. Во дворе дома имеется собака привязанная на цепи и цепь до калитке и прохода к дому не доходит. По данному адресу он проживает вместе с его мамой Б. В настоящее время он официально ни где не работает, а не официально подрабатывает специалистом по ремонту мобильных телефонов. Официального источника дохода не имеет, не официальный доход, который он ни как не сможет подтвердить, составляет 30 000 рублей. Иных источников доходов он не имеет.

<дата обезличена> он проснулся и примерно в 09 часов 25 минут вышел из своей комнаты, которая находится на против кухни, и в помещении кухни увидел ранее ему не знакомого мужчину, возрастом 30-35 лет, ростом примерно 170-175 см., худощавого телосложения, не славянской внешности, черты лица он описать в данный момент не сможет, но ему кажется, что при виде опознать данного мужчину сможет. Мужчина был одет в куртку синего цвета, был без шапки и волосы на голове у него были светлые. Когда мужчина его увидел, на его лице было удивление и было видно, по его выражению лица, что тот него не ожидал увидеть, он задал ему вопрос «Что делаете в его доме» на что мужчина ответил «Минуту сейчас объясню». После этого он сразу же закрыл входную дверь ведущую на кухню, чтобы мужчина не ушел с данного помещения и достал телефон, чтобы позвонить в полицию. После чего мужчина пролез через окно и тем самым вышел с помещения кухни, пока он открыл входную дверь мужчина уже убежал со двора. Когда стал смотреть увидел, что стекло оконной рамы, которая ведет на кухню дома, вытащено. На поверхности холодильника в кухне, находились денежные средства в сумме 6 000 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей и 5 000 рублей, принадлежащие ему, которые он положил <дата обезличена> в вечернее время суток. Когда посмотрел денежные средства находились на месте, в комнате вход в которую осуществляется через помещение кухни, были открыты дверца тумбочки и ящики. Скорее всего мужчина, что то искал. Он от своей матери Б, узнал, что та ушла в поликлинику примерно в 08 часов 10 минут <дата обезличена> и ни каких подозрительных лиц та в тот момент не видела. Если бы неизвестный ему мужчина довел свой преступный умысел до конца, ему был бы причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, который для него является значительным, кроме денежных средств, что-либо ценное, которое можно было похитить в комнате и в помещении кухни не было.

Ему какой-либо материальный ущерб не причинен. Выдать денежные средства купюрами достоинством 1 000 рублей и 5 000 рублей в общей сумме 6 000 рублей он не сможет, так как указанные деньги он потратил до приезда сотрудников полиции. Те специально были приготовлены и лежали на холодильнике, чтобы утром передать человеку за проделанную работу. О том, что их нужно передать сотрудникам полиции, чтобы в дальнейшем признать вещественными доказательствами он не знал

- показания потерпевшего Б от <дата обезличена> о том, что он ранее данные показания подтверждает в полном объеме. <дата обезличена> ему следователем на опознания был представлен мужчина, который <дата обезличена> примерно в 09 часов 25 минут, проник в дом, где он проживает по адресу: <адрес обезличен> пытался похитить денежные средства в сумме 6 000 рублей принадлежащие ему. Данного мужчину он опознал по овалу лица, по глазам, носу, лбу, по щетине на лице, росту, худощавому телосложению, также по крутке синего цвета. В тот момент тот находился в этой же куртке. После того, как он в ходе опознания рассказал по каким признакам опознал, мужчина стоящий по середине, под номером два, представился Н, <дата обезличена> года рождения.

- показания потерпевшего Б от <дата обезличена> о том, что он ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Хочет дополнить, что на кухне имеется только один холодильник и на данном холодильнике находились денежные средства в сумме 6 000 рублей, которые он передал человеку за проделанную работу, данные человека у него в настоящее время не остались. Работы тот выполнял во дворе указанного дома. Он того нашел случайно и в связи с чем данные не сохранились. Также в помещении дома, а именно в коридоре имеется холодильник и морозильная камера. Денежные средства в сумме 6 000 рублей он оставлял именно на холодильнике расположенной в помещении кухни, как он изначально в своем допросе указывал.

    - показания свидетеля Б, оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес обезличен>. По данному адресу я проживаю вместе со своим сыном Б. В доме по указанному адресу находятся две комнаты, кухня и еще одна комната, санузел.

<дата обезличена> примерно в 08 часов 10 минут она закрыла входные двери дома на замок и ушла к остановке на <адрес обезличен>, для того, чтобы поехать в поликлинику. В это время ее сын Б спал в другой комнате. примерно в 09 часов 50 минут, того же дня она пришла домой по указанному адресу, в это время приехал ее второй сын Б Когда зашла домой узнала от Б, когда он проснулся и вышел из своей комнаты на кухне увидел ранее не знакомого человека, который пролез через окно. Когда Б закрыл двери на кухню, неизвестный вышел как пролез через окно и убежал. Когда она посмотрела общий порядок в комнатах не нарушен, кроме как в одной комнате приоткрыт ящик и тумбочка. Что либо из дома похищено не было (т. 1 л.д. 138-141).

    Все вышеизложенные показания потерпевшего и свидетеля суд признает правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются как между собой так и с показаниями подсудимого Н признавшего свою вину по данному эпизоду, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедших событий. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Причин для оговора Н потерпевшим и свидетелем, судом не установлено.

    Кроме того, вина подсудимого Н по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – по эпизоду покушения на кражу имущества Б объективно подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> согласно которой на отрезках бумаги имеется изображение следа подошвы обуви. Изображение следа обуви на отрезке бумаги оставлено, вероятно обувью типа «кроссовки» на правую ногу (т. 1 л.д. 153-155);

- заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> согласно которой след обуви изображение которой имеется на фотоснимке, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, оставлен обувью Н, на правую ногу, оттиски которой представлены на исследование (т. 1 л.д. 241-244);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого осмотрено помещение <адрес обезличен>, в ходе осмотра изъято: 5 отрезков СДП со следами рук; 1 отрезок СДП со следом материи; 1 след обуви методом фотографирования (т. 1 л.д. 98-114);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата обезличена>, в ходе которого изъяты оттиски подошвы обуви Н (т. 1 л.д. 232-233);

- протоколом осмотра предметов документов от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрены 2 листа формата А4 с оттисками подошвы обуви Н, в которых он находился в момент задержании (т. 2 л.д. 5-9);

- протоколом опознания от <дата обезличена>, в ходе которого потерпевший Б опознал Н как лицо совершившее данное преступление (т. 1 л.д. 192-195);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>, Н рассказал и показал как пролазил и пытался похитить имущество Б (т. 2 л.д. 203-214);

- заявлением Б от <дата обезличена>, поступившее в дежурную часть отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое пыталось похитить денежные средства в сумме 6 000 рублей (т. 1 л.д. 97);

- протоколом явки с повинной от <дата обезличена>, зарегистрированным в КУСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором Н чистосердечно признался в совершении преступления, а именно в покушении на кружу имущества принадлежащего Б (т. 1 л.д. 189).

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый Н путем снятия с оконной рамы стекла, незаконного проник в принадлежащее Б домовладение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, для совершения кражи имущества потерпевшего.

По эпизоду покушения на кражу имущества Б квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Н имел умысел на кражу денежных средств, принадлежащих потерпевшему Б в размере 6000 рублей, что в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, что является значительным размером. Согласно представленного потерпевшим заявления, данный ущерб является для него значительным, так как он не работает, и не имеет официальный доход, а его не официальный доход составляет около 30 000 рублей, которые он тратит на нужды своей семьи. Иных доходов у его семьи нет.

Действия Н по эпизоду покушения на кражу имущества Б суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Таким образом, исследовав в судебном заседании показания подсудимого, данные ими в ходе предварительного следствия, допросив потерпевших, исследовав показания свидетелей обвинения, исследовав письменные материалы дела, суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, что не оспаривается сторонами, а также как достоверные, так как в полном объеме, подтверждают обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом.

У суда не имеется оснований не доверять исследованным в судебном заседании показаниям потерпевших, а также свидетелей. Указанные лица перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе судебного следствия обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, на наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым, либо наличие поводов для оговора подсудимого, не установлено.

Показания указанных лиц об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Выемка, осмотры предметов и документов, признанных вещественными доказательствами, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оформлены надлежащим образом.

Таким образом, исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств, достаточно полно и убедительно подтверждают вину подсудимого Н в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора и приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

Так, при назначении наказания подсудимому Н суд учитывает изложенные обстоятельства в совокупности, цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, также учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими Н наказание по всем эпизодам преступлений, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных последовательных показаний в ходе предварительного расследования, с указанием всех обстоятельств совершенных преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание по всем эпизодам преступлений суд признает - признание Н вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья – инвалид 3 группы, и состояние здоровья его матери.

На момент совершения умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, Н имел две непогашенные судимости за преступления, относящиеся к категории тяжких к реальному лишению свободы, а потому, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, судом в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.

В связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Н по всем эпизодам преступлений, является рецидив преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, несмотря на наличие у подсудимого Н смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения по всем эпизодам преступлений положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Н имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Н по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит,

При назначении вида и размера наказания подсудимому А суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимому Н по всем эпизодам преступлений, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, роль подсудимого в совершении преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам инкриминируемых преступлений.

С учетом данных о личности, в том числе его состояние здоровья – инвалид третьей группы и фактических обстоятельств дела по двум эпизодам по ч. 2 ст. 158 УК РФ - без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. По эпизоду по ч. 3 ст. 158 УК РФ - без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ по всем эпизодам преступлений, не имеется.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить Н наказание с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания Н в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

    Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

     С учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, является инвалидом третьей группы, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд при назначении наказания Н по всем эпизодам преступлений применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    Учитывая фактические обстоятельства, совершенных Н преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых он обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так как преступление совершенное Н (эпизод по факту покушения на кражу имущества Б) не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, суд при определении срока наказания в виде лишения свободы руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, по которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы Н в исправительной колонии особого режима. так как в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Окончательное наказание Н подлежит назначению по ч.2 ст. 69 УК РФ.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 38 327,81 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38327,81 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 38327,81 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 81, ░░. 82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 299, 302-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░;

- ░░ ░. 3 ░░.30 ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 38 327,81 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░000734 ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- 2 ░░░░░ ░░░░░░░ ░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░