Решение по делу № 2а-362/2020 от 20.08.2020

Дело № 2а-362/2020

УИД10RS0012-01-2020-000459-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2020 года              город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Рогальской И.В.

    рассмотрев материалы административного дела по административному иску Мурадова Ф.Б.о. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия Добрыниной А.А., Проккиевой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и понуждении к совершению исполнительных действий

установил:

     административный иск заявлен по тем основаниям, что на исполнении в ОСП по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника Рекиш С.А. 18.07.2019.

По мнению административного истца, судебным приставом не принят весь комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, а именно, не установлено наличие у должника совместно нажитого имущества с его супругой, не установлено, совершались ли должником какие-либо сделки по отчуждению имущества, которые могут быть признаны ничтожными. Бездействие судебного пристава нарушает его права.

Мурадов Ф.Б.О. просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Питкярантскому району УФССП России по РК Проккиевой И.В. и обязать ее выявить совершались ли должником сделки по отчуждению имущества, которые могут быть признаны ничтожными; имеется ли у должника совместно нажитое имущество. Если таковое имеется, направить иск в суд о выделе доли в совместно нажитом имуществе.

В судебном заседании административный истец Мурадов Ф.Б. оглы, представитель административного истца Подолян А.А., действует на основании доверенности, просили производство по делу прекратить в связи с отказом от административного иска.

Административный ответчик Проккиева И.В. не возражала против прекращения производства по делу.

Административные ответчики Добрынина А.А., УФССП по РК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо Рекиш С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Из анализа вышеприведенных норм следует, что отказ от административного искового заявления в части или полностью является правом административного истца.

В судебном заседании административным истцом было подано заявление о прекращении производства по иску в связи с отказом от иска.

Отказ административного истца от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает ни чьих прав, оформлен в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в письменной форме. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административному истцу разъяснены и понятны.

Учитывая, что Глава 22 Кодекса административного судопроизводства РФ запрета на отказ от административного иска не устанавливает, доказательства, свидетельствующие о том, что отказ истца от иска находится в противоречии с законом или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы отсутствуют, последствия отказа от иска в виде недопустимости повторного обращения в суд к тому же ответчику, по тем же основаниям и о том же предмете, административному истцу известны и понятны, суд принимает отказ административного истца от иска и на основании статьи 195 КАС РФ прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

    Принять отказ от административного иска.

    Прекратить производство по административному делу № по административному иску Мурадова Ф.Б.о. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия Добрыниной А.А., Проккиевой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и понуждении к совершению исполнительных действий.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий             Н.Ю. Пуцыкина